Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-33234/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2329/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0031-02-2022-000384-81) по иску Ракитина... к адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка" на решение Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка" - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г. названный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" (ИНН 7701387398) в пользу фио (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу фио неустойку в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства (выплаты стоимости устранения недостатков) в размере сумма до даты фактического исполнения решения суда; взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма; взыскать с адрес транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу ООО "... " (ИНН 9721069929) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Ракитиным А.Н. основания иска, связанные с тем, что переданная адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка" в собственность фио по договору от 5 июля 2019 г. квартира не соответствовала условиям договора о качестве и требует несения истцом расходов на устранение недостатков, которые истец просил взыскать с ответчика наряду с неустойкой, компенсацией морального вреда и штрафом.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 309, 310, 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6 ч. 1, 8 ч. 1, 7 ч. 1, ч. 2, ч. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 23 п. 1, 15, 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка", оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы о стоимости устранения недостатков в сумме сумма. Соответственно, судом были удовлетворены производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки за период с 3 января 2022 г. по 28 марта 2022 г, сниженной в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ с сумма до сумма, и штрафа, в отношении которого суд не усмотрел оснований для снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что постановлением Правительства России N 479 от 26 марта 2022 г. предоставлена отсрочка в отношении применения неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. Действующее правовое регулирование, по мнению заявителя, не допускает взыскания неустойки на дату фактического исполнения долга. Кроме того, судом не снижен штраф в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а расходы на досудебную экспертизу определены без учета требований пропорциональности (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке в части расходов на досудебную экспертизу. В остальной части решение суда признано законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что применительно к установленным выше обстоятельствам и приведенным законоположениям Ракитин А.Н. имеет право на возмещение своих расходов в сумме сумма, необходимых для устранения недостатков переданной ему на основании договора участия в долевом строительстве от 5 июля 2019 г. квартиры.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой неустойка снижена судом, применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости взысканиям неустойки на будущее время противоречат понятию неустойки, данному в ст. 330 Гражданского кодекса РФ, и направлены на освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, обеспеченного неустойкой в отсутствие на то правовых оснований.

Кроме того, расчет неустойки на будущее время производится судебным приставом-исполнителем, что не лишает заявителя возможности ставить вопрос о снижении рассчитанной судебным приставом-исполнителем неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 47-КГ22-10-К6).

Исключительные обстоятельств, как того требуют положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафа в апелляционной жалобе не приведены, тем более что сумма штрафа рассчитана с учетом того, что судом существенно снижен размер неустойки за период с 3 января 2022 г. по 28 марта 2022 г.

Решение суда по настоящему делу не приводит к нарушению прав адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка", предусмотренных ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановления Правительства России N 479 от 26 марта 2022 г, которым застройщикам предусмотрена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 г, потому что на указанную дату решение суда не вступило в законную силу и потому исполняться не должно.

Вместе с тем решение суда о полном взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, выводы которой о стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма приняты во внимание лишь в части, подтвержденной заключением судебной экспертизы, определившей эту стоимость равной сумма, противоречат ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому расходы в этой части подлежат уменьшению до сумма (60000/(412622, 40/269738, 70)).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г. в части расходов на проведение досудебной экспертизы изменить, взыскав в пользу Ракитина... с адрес Транспортно-передаточный узел "Рассказовка" расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма; в остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи