Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-33289/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу N 02-5981/2022 (77RS0033-02-2022-013940-47) по иску фио к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным иском Евгеньевны к ПАО "Сбербанк России".

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 1283122 от 08 октября 2013 г. Решением Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2016 г. с фио была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 671 762 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. 62 коп. 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство N 983315/2277024-ИП в отношении фио 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановил:обратить взыскание на доходы должника фио в пределах 687 679, 80 руб, путем удержания ежемесячно в размере 30 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. Наложенные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио обязательства исполнялись истцом своевременно и в полном объеме. 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 983315/2277024-ИП в отношении фио в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, также с должника сняты все меры принудительного исполнения и установленные ограничения. Ответчик требует с истца оплату процентов в размере 35 636 руб. не заявленных на момент вынесения решения суда от 31.10.2016 и не указанных в исполнительном документе - с момента вынесения решения суда, до вступления решения суда в законную силу.

Просит суд признать обязательства по кредитному договору N 1283122 от 08 октября 2013 г, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и фио, исполненным.

Решением Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года постановлено: исковые требования фио к ПАО "Сбербанк России" о признании обязательств по кредитному договору исполненными - удовлетворить.

Признать обязательства заемщика фио по кредитному договору N 1283122 от 08 октября 2013 г, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и фио, исполненными, признать задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 в размере 35 636, 00 рублей необоснованно начисленной.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу фио судебные издержки в сумме 1 269, 08 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк России" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, Между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N 1283122 от 08 октября 2013 г. По договору образовалась задолженность.

Решением Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2016 г. с фио была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 671 762 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. 62 коп. Решение суда вступило в законную силу. 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство N 983315/2277024-ИП в отношении фио 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановил:обратить взыскание на доходы должника фио в пределах 687 679, 80 руб, путем удержания ежемесячно в размере 30 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. Наложенные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио обязательства исполнялись истцом своевременно и в полном объеме. 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 983315/2277024-ИП в отношении фио в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, также с должника сняты все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Так, решением Чертановского районного суда адрес от 31.10.2016 по делу N 2-6000/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к фиоЕ, расторгнут кредитный договор N 1283122 от 08.10.2013, с Клиента взыскана задолженность, по состоянию на 08.08.2016 в размере 671 762, 18 руб, государственная пошлина в размере 3 450, 50 руб. Указанное Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016.

Исходя из условий кредитного договора проценты начисляются ежедневно, начисление процентов продолжало осуществляться до момента вступления в силу решения суда и фактического расторжения кредитного договора, то есть до вступления в силу Решения Чертановского районного суда адрес от 31.10.2016 по делу N2-6000/2016, а именно 16.11.2016.

Решение Чертановского районного суда адрес от 31.10.2016 по делу N2-6000/2016 исполнено Истцом в полном объеме, однако проценты за пользование кредитом в размере 35 636, 00 рублей, начисленные с момента предъявления исковых требований Банка к фио до даты вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора, не погашены.

Доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору фио в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом ошибочно сделан вывод о равнозначности размера задолженности, по кредитному договору, взысканной решением Чертановского районного суда адрес и размера обязательства по кредитному договору на дату его расторжения (вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, 333-335 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным - отказать.

Председательствующий

Судьи