Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-33311/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица "ТДН" на решение Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Обратить взыскание на нежилое помещение, площадью 6 572, 1 кв.м. расположенное по адресу: адрес, пом.2/1, кадастровый номер 77:01:0001008:3466 правообладателем которого указано ООО "ТДН", в целях погашения задолженности Бородина Андрея Фридриховича по сводному исполнительному производству N27867/21/77039-СД.",

УСТАНОВИЛА:

СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес обратился в суд с указанным заявление к ответчику и просит обратить взыскание на нежилое помещение, площадью 6 572, 1 кв.м. расположенное по адресу: адрес, пом.2/1, кадастровый номер 77:01:0001008:3466 правообладателем которого указано ООО "ТДН", в целях погашения задолженности Бородина Андрея Фридриховича по сводному исполнительному производству N27867/21/77039-СД. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес фио находится сводное исполнительное производство N27867/21/77039-СД, по которому на 11 октября 2022 года остаток задолженности составляет сумма. Судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства в размере, достаточном для полного погашения задолженности. Из полученной выписки из ЕГРН усматривается, что ООО "ТДН" является правообладателем объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 6572, 1 кв. м, кадастровый номер N 36648, расположенного по адресу: адрес. Вступившим в законную силу приговором от 10 марта 2020 года по уголовному делу N1-1/2020 в отношении ответчика и других лиц установлено, что фактическим собственником спорного недвижимого имущества является Бородин А.Ф. Титульное владение объектом недвижимости ООО "ТДН" является номинальным и носит форму вуалирования Бородиным А.Ф. преступной деятельности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица ООО "ТДН", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица адрес по доверенностям фио, фио, представитель СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес - фио в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя адрес, СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес фио находится сводное исполнительное производство N27867/21/77039-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- N27867/21/77039-СД, возбужденное 26 марта 2021 года на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 19 октября 2020 года, выданный Мещанским районным судом адрес по делу N2-6933/2020, вступившим в законную силу 15 октября 2020 года, предмет исполнения: Взыскать в пользу адрес с

Бородина Андрея Фридриховича, фио и фио солидарно сумму имущественного вреда (реального ущерба), причиненного адрес- Банк" в результате растраты денежных средств путем выдачи кредита адрес "Премьер Эстейт" в размере сумма. Взыскать в пользу адрес с Бородина Андрея Фридриховича и фио солидарно сумму имущественного вреда (реального ущерба), причиненною адрес в результате растраты денежных средств путем заключения Банком фиктивных договоров на покупку и продажу иностранной валюты, в размере сумма. Взыскать в пользу адрес с Бородина Андрея Фридриховича и фио солидарно сумму имущественного вреда (реального ущерба), причиненного адрес- Банк" в результате присвоения денежных средств Банка, путем выдачи кредита компании

с ограниченной ответственностью "Литиса Инвеетмешс Лимитед" ("Lilisa Inveslmeiils Limited") в размере сумма по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта. Взыскание задолженности осуществлять в рублях по курсу Банка России установленному на дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств из причинения вреда в пользу адрес с компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited") на: - денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете N30606840300000000522, открытом в РНКБ Банк (LLAO) на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited"). - денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете N30606840300000000522, открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited"), - денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете N30606840300000000522, открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited"), - денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете, N47422840700000000522, открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited"), - денежные средства в размере сумма - в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Бородин Андрей Фридрихович, в пользу взыскателя: адрес.

- N 134248/21/77039-ИП, возбужденное 08 июля 2021 года на основании исполнительного документа ? исполнительный лист от 13 апреля 2021 года, выданный Мешанским районным судом адрес по делу N1-1/2020 от 25 августа 2020 года, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ в размере сумма, в отношении должника Бородина Андрея Фридриховича в пользу взыскателя: УФК (МВД России).

По состоянию на 11 октября 2022 года остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства N27867/21/77039-СД составляет сумма.

Из полученной выписки из ЕГРН усматривается, что ООО "ТДН" (ОГРН 1037710031446, ИНН 7710464916) является правообладателем объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 6572, 1 кв. м, кадастровый номер N 36648, регистрационный номер N 77-01/30-457/2003-851, расположенного по адресу: адрес. Рыночная стоимость указанного помещения, на основании проведенной по назначению судебного пристава-исполнителя исполнителя оценки, составляет сумма. На данное помещение наложен арест, согласно представленной выписки из ЕГРН на основании постановления Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2012 года в рамках уголовного дела N89816, по которому в последствии в качестве обвиняемого был привлечен также Бородин А.Ф, где указано, что фактическим собственником спорного имущества является ответчик Бородин А.Ф.

Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2020 года по уголовному делу N1-1/2020 в отношении Бородина Андрея Фридриховича и других лиц установлено, что фактическим собственником недвижимого имущества ? нежилого помещения, площадью 6572, 1 кв. м, кадастровый номер N 36648, регистрационный номер N 77-01/30- 457/2003-851, расположенного по адресу: адрес, является Бородин А.Ф. Титульное владение объектом недвижимости ООО "ТДН" является номинальным и носит форму вуалирования Бородиным А.Ф. преступной деятельности. Арест с указанного нежилого помещения после вынесения приговора снят не был, сохранен в целях обеспечения гражданских исков.

Определением Арбитражного суда адрес от 23 ноября 2022 года в отношении ООО "ТДН" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что он выполнил все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем согласно заявлению установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства в размере, достаточном для полного погашения задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", положениям статей 24, 237, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года "О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на нежилое помещение, площадью 6 572, 1 кв.м. расположенное по адресу: адрес, пом.2/1, кадастровый номер 77:01:0001008:3466 правообладателем которого указано ООО "ТДН", указав, что обращение взыскания на принадлежащее фактически ответчику спорное имущество является обоснованной мерой принудительного исполнения, учитывающей необходимость удовлетворения требований кредиторов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН нежилое помещение по адресу: адрес, пом. 2/1 на которое заявитель просит обратить взыскание принадлежит на праве собственности ООО "ТДН" с 20 мая 2003 года.

Право собственности ООО "ТДН" на указанное имущество не оспорено, указание в резолютивной части приговора суда о сохранении ареста на указанное имущество, наложенного в рамках уголовного дела в отношении фио, как на принадлежащее ему, не подтверждает в соответствии с требованиями законодательства право собственности фио на него. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на данное имущество, поскольку обращение взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия оснований для применения положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Учитывая изложенное решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявления СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес об обращении взыскания на имущество должника фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес к Бородину Андрею Фридриховичу об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - отказать.

Председательствующий:

Судьи: