Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-33377/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Наумычеве Р.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Галдиной Екатерине Львовне, Лазарьянц Карине Вадимовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании договора социального найма прекращенным, обязании освободить и передать жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Галдиной Е.Л, Лазарьянц К.В. о признании прекращенным договора социального найма от 13.11.2011 на спорную квартиру по адресу: адрес, признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить указанную квартиру и передать её истцу в освобожденном виде, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником муниципального жилого помещения - квартиры N 42, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, а также ранее проживал фио Семья ответчиков состояла на учете на улучшение жилищных условий, в 2012г. им было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, с освобождением занимаемой спорной квартиры, в которой оставались проживать иные члены семьи. Ответчики оформили предоставленную им квартиру в собственность, впоследствии продали её, но так и не снялись с регистрационного учета в спорной квартире, которую должны были освободить. Поскольку остававшиеся проживать в квартире иные граждане умерли, то договор социального найма в отношении данной квартиры является прекращенным, однако ответчики проживают в спорной квартире и отказываются освободить её.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является жилой дом, квартира,... иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).;

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.ч. 2, 3 ст. 60 ЖК РФ);

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ);

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ);

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в собственности адрес находится жилое помещение 2-комнатная квартира N 42, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Данная квартира была предоставлена для проживания на основании ордера от 29.01.1970 фио и членам его семьи в составе: жена фио, сын фио, дочь Галдина Екатерина Львовна, и с указанного времени они были прописаны (зарегистрированы) по месту жительства в данном жилом помещении.

В последующем состав проживающих в квартире лиц менялся, в том числе 11.12.1992 прописана (зарегистрирована) Лазарьянц Карина Вадимовна (дочь Галдиной Е.Л.), 12.03.2002 выписан (снят с регистрационного учета) фио в связи с его смертью.

13.10.2011 был заключен договор социального найма N 5305-012011-1770021, в соответствии с которым указанная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателя Лазарьянц К.В. и членам её семьи Галдиной Е.Л. (мать), фио (бабушка), фио (дедушка).

Как следует из доводов истца и материалов дела, Лазарьянц К.В. в составе семьи из 4-х человек (она, мать Галдина Е.Л, бабушка фио, дедушка фио) с 1998 г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общим основаниям (учетное дело N 53-01-953160-1998-0318.0).

Распоряжением ДЖПиЖФ адрес (правопреемником которого является адрес Москвы) от 21.09.2012 N Р53-13072 Лазарьянц К.В. на семью из 2-х человека (она, мать Галдина Е.Л.) была предоставлена отдельная 2-комнатая квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением ими занимаемого жилого помещения.

Указанным распоряжением также предписано после государственной регистрации права собственности Лазарьянц К.В, Галдиной Е.Л. на предоставляемую им квартиру, снять граждан: Лазарьянц К.В, Галдину Е.Л, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения согласно установленным нормам и на основании личного заявления; внести изменения в договор социального найма от 13.10.2011 N 5305-012011-1770021 после оформления права собственности на предоставляемую квартиру, проинформировать ГУИС адрес о выполнении данного пункта распоряжения.

Таким образом, при предоставлении ответчикам Лазарьянц К.В. и Галдиной Е.Л. квартиры по адресу: адрес, оставшиеся члены семьи фио и фио, состоявшие на совместном с ними учете на улучшение жилищных условий, оставались проживать в занимаемой квартире по адресу: адрес на условиях договора социального найма, со снятием всех четверых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть фактически семье ответчиков из 4-х человек в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена квартира на адрес в дополнение к занимаемой данной семьей квартире на адрес.

Ответчики Лазарьянц К.В. и Галдина Е.Л. оформили предоставленную им квартиру в собственность по 1/2 доли каждой, что подтверждается сведениями о регистрации их права собственности в ЕГРН 22.05.2013, и впоследствии продали предоставленную им квартиру по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН 12.09.2013, при этом с регистрационного учета по адресу: адрес, они не снялись и продолжили проживать в данной квартире.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из того, что фио и фио реализовали своё право, как наниматели квартиры на адрес, на вселение в данную квартиру Лазарьянц К.В. и Галдиной Е.Л. после предоставления последним квартиры на адрес, в связи с чем, не требовалось вносить изменения в ранее заключенный договор социального найма от 13.10.2011, так как состав проживающих в квартире граждан не изменился. Возложенное на ответчиков обязательство освободить спорное жилое помещение в данном случае было связано с временным отсутствием ответчиков в спорном жилом помещении, в котором они проживали по договору социального найма, которое не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку после получения квартиры в порядке улучшения жилищных условий в собственность 22.05.2013 они ее продали 12.09.2013, и стали фактически проживать в спорной квартире по договору социального найма, с согласия оставшихся в ней проживать членов своей семьи. Доказательств того, что после получения предоставленной квартиры ответчики выбыли из спорного жилого помещения и имело место их постоянное отсутствие в нем в связи проживанием по иному адресу, суду не представлено. Предоставление ответчикам в собственность квартиры на адрес и их обязательство об освобождении квартиры на адрес не лишало их права на последующее вселение и проживание в квартире на адрес к своим родственникам, которые не возражали против проживания ответчиков в данной спорной квартире и их регистрации в ней по месту жительства. После смерти фио 14.02.2018 в спорной квартире оставался проживать фио на условиях договора социального найма, который также до дня своей смерти 28.04.2022 каких-либо требований о выселении ответчиков не заявлял, не возражал против того, что они остаются вселенным в спорную квартиру и зарегистрированными в ней по месту жительства.

Суд не согласился с доводами истца о нарушении ответчиками своих обязательств при получении предоставляемой им квартиры в связи с не освобождением спорной квартиры, признав их не являющимися основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, признании договора социального найма прекращенным, исходя из того, что после предоставления ответчиком квартиры на адрес в спорной квартире на адрес оставались проживать на законных основаниях на основании договора социального найма члены их семьи - мать и отец Галдиной Е.Л, и, соответственно, бабушка и дедушка Лазарьянц К.В, которые при жизни и до своей смерти (фио умерла 14.02.2018, фио умер 28.04.2022) каких-либо возражений против проживания ответчиков в данной квартире не заявляли, требований о признании их утратившими право пользования спорной квартирой в связи с предоставлением им иного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета и выселении, на протяжении длительного времени с 2013 г. не заявляли.

При этом суд также учел, что наймодатель ДГИ (ДЖПиЖФ) адрес также не предпринимал всё это время мер для исполнения своего Распоряжения от 2012г. в части внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма от 13.10.2011.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики проживают и зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях, а потому не имеется оснований для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением, выселения из него и обязания освободить спорную квартиру и передать её истцу в освобожденном виде, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Установив законность проживания ответчиков в спорной квартире, суд не усмотрел оснований по приведенным истцом доводам для признания прекратившим договора социального найма от 13.10.2011 N 5305-012011-1770021 в отношении квартиры по адресу: адрес.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, также согласился с заявлением ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, при этом исходил из следующего.

Согласно Распоряжению ДЖПиЖФ адрес от 21.09.2012 о предоставлении ответчикам жилого помещения, ответчики обязаны были освободить спорное жилое помещение в срок 30 дней после проведения государственной регистрации перехода к ним права собственности на предоставляемое жилое помещение, в соответствии с п.п. 5, 5.3, 5.4 указанного Распоряжения - Управление ДЖПиЖФ Москвы в адрес обязано было проинформировать ГУИС адрес о внесении изменений в договор социального найма после оформления права собственности ответчиков на предоставляемое жилое помещение, в соответствии с п. 11 указанного Распоряжения - контроль за выполнение данного распоряжения возложен на начальника Управления ДЖПиЖФ Москвы в адрес.

Право собственности ответчиков на предоставляемое жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2013.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец мог и обязан был при надлежащем контроле за исполнением своего же распоряжения узнать о том, что ответчики в течение 30 дней после 22.05.2013 не освободили спорное жилое помещение, что не внесены изменения в ранее заключенный договор социального найма, в связи с чем, с учетом подачи настоящего иска в суд (электронно) 01.07.2022, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом отклонены доводы представителя истца о том, что ДГИ адрес узнало о том, что ответчики не освободили спорное жилое помещение только после смерти фио и снятии его с регистрационного учета в спорной квартире, исходя из того, что до смерти фио в 2022г. ничто не препятствовало истцу проверить исполнение своего распоряжения от 2012г. в течение 3-х лет с даты предоставления ответчикам квартиры..

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отчуждение ответчиками предоставленной им квартиры в порядке улучшения жилищных условий, не является основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартиры, ответчики в нарушении закона не исполнили свои обязательства по освобождению спорной квартиры после предоставления им иного жилья, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, повторяют позицию истца по делу, тщательно исследованную судом при разрешении спора, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие существенного значения, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований по существу заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, выводы суда им соответствуют, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи