Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-33600/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Шокуровой Л.В., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционные жалобы представителя истца Базлова Д.А. по доверенности Недзвецкого А.Е. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Базлова Дениса Александровича к Звонецкому Константином Владимировичем о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Базлов фио обратился в суд к ответчику Звонецкому Константину Владимировичу с уточненным иском о взыскании неустойки за нарушение и полный срыв сроков выполнения работ по договору подряда в размере 760 000 руб, убытков в размере 396 772 руб. в связи с неисполнением ответчиком договора подряда и необходимостью достраивать кровлю жилого дома и пристройки к нему с привлечением других подрядчиков, убытков в размере 180 978 руб. 50 коп. в виде удорожания основного материала для кровли дома - керамической черепицы в период с августа 2018 года по август 2019 года, когда черепица была приобретена им для завершения кровли другим подрядчиком, незаконно полученной подрядчиком от заказчика суммы за завоз оборудования подрядчика для выполнения работ по договору подряда в размере 10 000 руб, а также возмещения его убытков, причиненных неисполнением договора подряда ответчиком, вследствие необходимости приобретения новых строительных материалов для замены материалов истца (утеплитель минеральная вата и пр.) испорченных в результате действий и бездействия ответчика и необходимости оплаты работ по устранению ущерба строительным конструкциям и замене материалов, а также взыскании судебных расходов по делу и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, обосновывая тем, что ответчик в одностороннем порядке 28.08.2018 отказался от заключенного между сторонами 07.08.2018 договора подряда на выполнение работ по монтажу кровельной системы его частного дома, предусматривающего их выполнение в период с 07.08.2018 по 01.10.2018 за согласованную стоимость 760 000 руб. из закупаемых им кровельных материалов, расчет количества которых подлежал определению исполнителем, при этом данный отказ был основан на его несогласии с выставленным ему подрядчиком 21.08.2018 без предварительного согласования противоречащего договору подряда и законодательству счета по выполненным дополнительным работам исходя из человеко-дней - 65 000 руб, после чего работы были приостановлены и 26.08.2018 рабочие

покинули объект, вопреки направленному в адрес ответчика уведомлению от 30.08.2018 о неправомерности одностороннего отказа от договора, в случае неисполнения которого он будет иметь имущественную ответственность перед потребителем, подрядчик на объект не вернулся и обусловленные работы по договору не выполнил, такие неправомерные действия подрядчика, отказавшегося от договора вопреки тому, что стоимость доплаты по работам не превышала 10 % стоимости договора и расчет такой доплаты надлежащим образом не согласовывался, привели к необходимости поиска нового подрядчика, которым по договору от 19.07.2019 выступил ООО "Инжстройком" и соответствующие убытки в виде удорожания стоимости таких работ, материалов, закупленных им только в 2019 году и стоимости приобретенных материалов для укрытия недостроенного дома.

Истец Базлов фио и его представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Звонецкий Константин Владимирович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что: отсутствие со стороны истца оспаривания отказа подрядчика от исполнения договора в судебном порядке отдельно от иска о возмещении убытков не может являться основанием отказа в удовлетворении иска; вопрос о правомерности отказа подрядчика от исполнения договора подлежал разрешению судом в рамках избранных истцом надлежащих способов защиты права: возмещения убытков и взыскания неустойки; последствия пропуска срока исковой давности не подлежали применению, так как отказ от договора являлся незаконным, не влекущим юридических последствий. /том 3 л.д. 145-149/

Истец Базлов фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Ответчик Звонецкий Константин Владимирович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Демина Сергея Владимировича, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела в трех томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 07.08.2018 между заказчиком Базловым Денисом Александровичем и исполнителем Звонецким Константином Владимировичем заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик, профессионально занимающийся строительством кровельных систем (лично и через ООО "К-М-С" (ИНН 7751523180), сайт www.roofgoods.ru), обязался организовать строительные и монтажные работы и выполнить монтаж кровельной системы частного жилого дома на стропильную систему, а также примыкающей террасы 2 этажа дома и, по усмотрению заказчика, кровли пристройки к дому (включая стропильную систему) в установленные договором сроки, на участке заказчика по адресу: фио, адрес, уч. 25, в соответствии с настоящим договором, техническим заданием (приложение 1), указаниями заказчика и применимыми СНИП. Договор заключен в отношении комплекса работ по монтажу кровельной системы жилого дома, террасы и кровли пристройки и не предполагает выполнения лишь отдельных частей кровельной системы без завершения ее в комплексе. Заказчик обязался принять результат работ в соответствии с договором и техническим заданием и уплатить установленную договором цену в соответствии с графиком платежей. По завершении работ подрядчик обязался сдать, а заказчик принять, результат выполненных подрядчиком работ по акту сдачи-приемки в соответствии с настоящим договором. /п.п. 1.2, 1.3/

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора подряда стороны согласовали, что подрядчик выполняет строительные, монтажные работы своими силами и инструментами и при необходимости привлекает других лиц для выполнения субподрядных работ по согласованию с заказчиком. Подрядчик отвечает перед заказчиком за действия и результаты работ привлекаемых им лиц и организаций и за соблюдение законодательства при выполнении работ на объекте, в том числе привлекаемыми им лицами и организациями; стороны обязуются извещать друг друга об обстоятельствах, которые могут привести к задержке выполнения работ по договору или нанесению ущерба любой из сторон незамедлительно по выявлении таких обстоятельств.

Согласно п. 3.5 договора строительство производится из материалов, закупаемых заказчиком (если иное не согласовано сторонами в отношении определенных материалов). При этом подрядчик рекомендует заказчику и отвечает за выбор оптимальных материалов и технических решений, кроме силовой стропильной части), специфичных для кровельных систем (включая пленки, изоляционные ленты, материалы для приклеивания стыков, выполнения примыканий, выполнение конька и карнизных свесов (гидроизоляция, вентиляция и т.д.) материалы и параметры водосточной системы снегозадержания и т.д.), подрядчик производит расчет количества кровельных материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору. В случае нежелательности использования каких-либо материалов, предоставляемых заказчиком, подрядчик сообщает об этом заказчику.

На основании п. 3.2 договора все работы выполняются подрядчиком в соответствии с инструкциями и рекомендациями по монтажу производителей материалов - BRAAS (керамическая черепица), Deita (мембраны и изоляционные материалы) и других. В случае, если какие-то работы не указаны в Техническом задании, но требуются для качественного исполнения кровельной системы, подрядчик сообщает об этом заказчику и стороны согласовывают выполнение и стоимость дополнительных работ.

В п. 4.1 договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало работ 07.08.2018, окончание 01.10.2018; любые изменения сроков выполнения работ и отдельных этапов согласуются сторонами дополнительно.

Согласно п. 4.2 (а) стоимость работ по кровле по настоящему договору рассчитывается по смете (приложение 2) исходя из площадей и размеров кровельной системы и террасы, которые уточняются сторонами по факту по завершению работ по договору. адрес и размеры указаны в смете приблизительно, однако подрядчик обязан выполнить все необходимые работы полностью, а заказчик - оплатить их в соответствии с указанными расценками. Подрядчик подтверждает, что отсутствуют какие-либо услуги третьих лиц или оборудование (кроме крана для подъема черепицы перед монтажом), которые нельзя предусмотреть при заключении договора.

Согласно п. 4.3 договора договор подлежал оплате в соответствии с установленным графиком платежей - кровля дома: 70 000 руб. в момент заключения договора и начала работ на объекте, 120 000 руб. после, 130 000 руб. по полной готовности кровли к монтажу черепицы, 320 000 руб. (или иная остаточная сумма, после уточнения всех размеров) после завершения монтажа черепицы и всех работ по кровле и террасе; водосточная система - 50 000 руб. (уточняется по факту) после монтажа водосточной системы; кровля пристройки - 70 000 руб. (уточняется по факту) в случае ее монтажа - после завершения всех работ по кровле. Стороны подтвердили, что оплата до полного завершения всего комплекса работ по договору не означает частичной приемки результата работ заказчиком и не может являться индикатором стоимости каких-либо отдельных работ. Обязательства подрядчика по завершению полного комплекса работ в соответствии с договором сохраняются в полном объеме несмотря на получение промежуточных платежей.

После выполнения всех работ по договору, стороны производят финансовую сверку совершенных выплат. В случае выявления расхождений стороны должны принять решение по их устранению в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. /п. 4.4 договора/

В соответствии с разделом 5 договора приемка результата строительных и монтажных работ п. 1.1 договора осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления заказчика подрядчиком о полном выполнении работ по договору. При отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, последний обязан предоставить подрядчику мотивированный отказ в письменной форме на адрес электронной почты подрядчика. Подрядчик обязан в трехдневный срок после получения данного отказа представить свой ответ, направив его на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре, либо исполнить требования заказчика об устранении недостатков работ за свой счет срок для устранения недостатков работ согласовывается сторонами, но не может превышать 10 дней. Гарантийный срок на результат работ по настоящему договору составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки в отношении всех работ по договору. В соответствии с законодательством РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, либо в результате неправильной эксплуатации объекта заказчиком, либо по иным причинам, не зависящим от качества работ подрядчика. Выполнение гарантийных обязательств осуществляется подрядчиком за свой счёт. В случае нарушения технологии монтажа материалов подрядчиком и потери заказчиком гарантии производителя материала (Braas, Delta и т.д.) на соответствующий материал в результате этого, ответственность перед заказчиком несет подрядчик и устраняет возникшие недостатки и возмещает убытки заказчика. Все претензии по качеству выполненных работ после подписания акта сдачи-приемки работ и до завершения гарантийного срока направляются подрядчику в письменной форме на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Подрядчик обязан в трехдневный срок после направления соответствующей претензии представить свой ответ, направив его на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре и произвести осмотр и оценку недостатков на объекте, выявленных заказчиком. Срок для устранения недостатков работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, согласовывается сторонами исходя из срочности работ по устранению недостатков, но не может превышать 15 дней.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями договора он уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый календарный день нарушения сроков выполнения работ, но не более 10% от указанной стоимости. Заказчик также вправе потребовать возмещения убытков, связанных с нарушением сроков выполнения работ.

В силу п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. /п. 2 ст. 719 ГК РФ/

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. /п. 3 ст. 743 ГК РФ/

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. /п. 4 ст. 743 ГК РФ/

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п.п.1-2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. /п.2 ст. 450.1 ГК РФ/

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2018 подрядчиком Звонецким К.В. в адрес заказчика Базлова Д.А. было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, согласно которому в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик отказывается от исполнения договора подряда полностью и в соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения заказчиком данного уведомления, поскольку подрядчик получил от заказчика аванс на выполнение работ в размере 70 000 руб, а работы по договору выполнены согласно акту N 1 от 23.08.2018 на сумму 107 923 руб. 20 коп, подрядчик требует оплатить стоимость, превышающую аванс, в размере 37 923 руб. 20 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма, обосновывая тем, что в ходе выполнения работ по условию договора возникли дополнительные работы, без которых качественное выполнение работ по основному договору невозможно, согласно п. 3.2. настоящего договора и по поручению заказчика часть дополнительных работ была выполнена, заказчику было предоставлено объективное обоснование стоимости и затраченного времени на производство этих забот, ввиду отказа заказчика оплачивать уже выполненные дополнительные работы и согласовывать стоимость дальнейших дополнительных работ, без которых невозможно продолжать работы по основному договору, а также просьбы подрядчика об увеличении сроков работ по основному договору на время, потраченное на выполнение дополнительных работ - заказчику были отправлены письма с уведомлением о возможности решения возникшей ситуации, однако в сроки, указанные в письмах, со стороны заказчика никакого решения или вариантов решения не последовало, отсутствие на объекте кровельных и общестроительных материалов, задержка и не поставка на объект уже оплаченных заказчиком комплектующих для кровли, наличие на объекте некачественного утеплителя (промокший и негодный к использованию), задержки со смежными работам (прокладка труб вентиляции и трубы камина), неоплата заказчиком

основного кровельного материала (керамической черепицы), сроки поставки которой от 2 до 4 недель препятствует исполнению условий договора подрядчиком, ответчик указывал на то, что исполнение названных обязанностей по договору не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2018 подрядчик уведомил заказчика, что 26.08.2018 в 10 часов утра будет вывозиться с объекта строительная бригада с оборудованием и инструментами, принадлежащими подрядчику.

Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанному отказу от исполнения от договора предшествовала переписка сторон относительно произведенных на объекте дополнительных работ и их стоимости, которую подрядчик 21.08.2018 просил оплатить в размере 65 000 руб. (наращивание свесов - 2 человека х 4 дня = 20 000 руб.; добавление гвоздей в крепежные элементы, добавление опорных балок - 2 человека х 1 день = 5 000 руб.; замена распорок двутавров - 1 человек х 1 день = 2 500 руб.; устройство стропил вокруг дымохода - 2 дня х 3 человека = 15 000 руб.; поход под вентиляцию, устройство опоры под стропило на мауэрлатной части, ремонт стропил на малом слуховике - 3 дня х 3 человека = 22 500 руб.), тем самым указав на ее расчет исходя из количества человеко-дней, с чем заказчик выразил несогласие, указывая на необходимость расчета стоимости дополнительных работ исходя из формата, в котором была установлена смета.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что после отсутствия согласия заказчика с рассчитанной стоимостью произведенных дополнительных работ и неразрешенного спора сторон относительно данной стоимости, 23.08.2018 подрядчик уведомил заказчика о том, что проводимые дополнительные работы, не относящиеся к основному договору и смете на производство работ, заняли 11 дней, в связи с чем, сроки выполнения работ по договору подряда от 07.08.2018 сдвигаются на11 дней.

Судом первой инстанции установлено, что вторым уведомлением от 23.08.2018 подрядчик указал, что в связи с отсутствием договоренности по стоимости уже произведенных работ по укреплению кровли и дальнейших работ, без которых невозможно исполнение условий договора подряда - все работы на объекте остановлены 23.08.2018, работы по кровле будет продолжены в случаях: если стороны договорятся о стоимости дополнительных работ; работы будут продолжены после принятия акта приема-передачи готовой стропильной конструкции со всеми доработками и усилениями (выполненными третьими лицами), наличии на объекте всех качественных материалов для производства работ: пиломатерилов, крепежа, усилителя, доборных элементов, водосточной системы и черепицы с комплектующими, выведенными трубами вентиляции, котельной и каминов, если такие имеются. Сроки выполнения работ по настоящему договору подряда приостанавливаются и до момента принятия решения по пунктам 1 или 2 настоящего письма. Если в течение двух дней, начиная с 23.08.2018, не будет принято решение по п. 1, то бригада будет вывезена с объекта до момента выполнения п.2, потом работы будут продолжены до выполнения всех условий настоящего договора.

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на данное уведомление заказчик 23.08.2018 сообщил о незаконности приостановления работ и требований о подписании акта, а также указал, что стоимость работ рассчитывается по расценкам прайса подрядчика или среднерыночным ценам, дополнительные работы подрядчик должен был согласовывать предварительно, а оплата за единицу времени (по человеко-дням) с ним согласована не была, в связи с чем, он не обязан оплачивать расходы из такого расчета, тем более, когда подрядчик не контролировал работы бригады. В отсутствие согласования с ним стоимости фактически произведенных работ может быть рассчитана исключительно на основании расценок за единицу площади или длины, указанных в смете (например, стропильная часть), а при отсутствии в смете - стандартном прайсе подрядчика или среднерыночных расценок, подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 %.

В суде первой инстанции истец фио ссылался на недобросовестность подрядчика фио по одностороннему отказу от договора, в результате чего истцом были понесены заявленные ко взысканию убытки, однако судом первой инстанции было установлено, что на момент отказа от договора подрядчиком были частично выполнены основные работы по договору подряда на сумму 107 923 руб. и дополнительные работы на сумму 65 000 руб, тогда как ответчик получил от заказчика аванс всего в размере 70 000 руб.

Судом первой инстанции также установлен факт осуществления подрядных кровельных работ иным подрядчиком, что подтверждается представленным договором, заключенным 19.07.2019 между заказчиком Базловым Д.А. и ООО "Инжстройком" договором подряда N 19/07-19.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что 25.08.2018 подрядчиком инициирован предусмотренный п. 2 ст. 719 ГК РФ соответствующий отказ от договора подряда от 07.08.2018, отказ заказчиком оспорен не был, что в частности подтверждается поиском и последующим привлечением к выполнению работ иной подрядной организацией, кроме того, на момент отказа подрядчика стоимость выполненных им основных работ по договору превышала стоимость внесенного аванса, а выполненные дополнительные услуги не были оплачены заказчиком в связи с несогласием с размером их стоимости, при этом не были оплачены такие работы и в какой-либо части, которую заказчик полагал соразмерной выполненным работам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор подряда, заключенный между сторонами, прекратил свое действие с 25.08.2018 в связи с его расторжением, при этом на момент расторжения истец не исполнил свои обязательства по договору, которые носили встречный характер, что повлекло невозможность исполнения обязательств ответчиком, тогда как должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие со стороны истца оспаривания отказа подрядчика от исполнения договора в судебном порядке отдельно от иска о возмещении убытков не может являться основанием отказа в удовлетворении иска, вопрос о правомерности отказа подрядчика от исполнения договора подлежал разрешению судом в рамках избранных истцом надлежащих способов защиты права: возмещения убытков и взыскания неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку оспаривание одностороннего акта в судебном порядке предусмотрено п. 4 ст. 753 ГК РФ, соответствующих требований истцом заявлено не было.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что к качеству выполненных работ истец к ответчику претензий не предъявлял и не предъявляет, протокола разногласий не составлялось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку договор был расторгнут 25.08.2018, то есть до момента наступления обусловленного срока оказания работ по договору подряда, не установлены факты некачественного выполнения работ или наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика с последующими расходами истца по осуществлению необходимых строительных работ, а также закупке материала для строительства и сохранности недостроенного дома, в том числе и по увеличившимся по сравнению с ценами 2018 года, а также отметил, что подрядчик не может нести ответственность за нарушение срока выполнения работ, которое стало следствием просрочки самого заказчика.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, также указал, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления исковых требований, поскольку иск подан 01.10.2021, то есть по истечении трехлетнего срока с момента расторжения договора от 28.08.2018, что в является самостоятельным отказом в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последствия пропуска срока исковой давности не подлежали применению, так как отказ от договора являлся незаконным, не влекущим юридических последствий, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда о применении последствий пропуска срока исковой давности не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом судом установлено, что в силу п. 3.5 договора строительство производится из материалов, закупаемых заказчиком, что в соответствии с п. 4.1 договора любые изменения сроков выполнения работ и отдельных этапов согласуются сторонами дополнительно, что и было сделано со стороны подрядчика, однако истец отказался согласовывать как дополнительные работы, так и перенос сроков работ на 11 дней, тогда как в силу п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При этом п.1 ст.719 ГК РФ позволяет подрядчику не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), также подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора. /п. 2 ст. 719 ГК РФ/

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: