Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-33610/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФГБУ "Комфортная среда" на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Абраменковой Марии Васильевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3098/2022 по иску ФГБУ "Комфортная среда" к фио, фио, Абраменковой Марии Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абраменкова Михаила Сергеевича о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Комфортная среда" к фио, фио, Абраменковой Марии Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абраменкова Михаила Сергеевича о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 3 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Абраменкова М.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в лице представителя по доверенности фио 30 марта 2023 года подала апелляционную жалобу и просила восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы, который пропущен по уважительным причинам.

Представитель заявителя Абраменковой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио по доверенности Захаров А.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца ФГБУ "Комфортная среда" по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым истец ФГБУ "Комфортная среда" в лице своего представителя подал частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Абраменковой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио и восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении мотивированного решения сторонам в установленные законом сроки. Вывод суда о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья