Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-33637/2023

Судья суда первой инстанции: Тугушева О.А.

Материал N М-3468/2023

Апелляционное производство N 33-33637/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006823-32

7 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Ганделя Валерия Валентиновича на определение Измайловского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Гандель В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ОАО "МЖК Фармагрупп" о признании права пользования найма квартирой, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального с включением в соответствующий договор в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением, также фио, фио, фио, обязании заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, истребовании документов, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Одновременно с подачей искового заявления Гандель В.В. просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета выселения Ганделя В.В, фио, фио, фио из спорной квартиры и запрета ДГИ г. Москвы распоряжаться ею.

Определением суда от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены определения Измайловского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.

При наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26 апреля 2023 года исковое заявление Ганделя В.В. было оставлено без движения на срок до 2 июня 2023 года, ввиду чего суд первой инстанции не мог рассматривать заявление о принятии мер по обеспечению иска до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отменить.

Судья О.А. Новикова