Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-33648/2023

Судья суда первой инстанции: Казанцев О.А.

Гражданское дело N 2-3616/2023

Апелляционное производство N 33-33648/2023

УИД 77RS0022-02-2022-020273-61

7 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Новиковой О.А, при помощнике судьи Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Автофинанс" на определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автофинанс" обратился в суд с иском к Максименко М.В. о возмещении ущерба в размере 256 600 руб, взыскании судебных расходов в размере 11 820 руб.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту жительства ответчика.

Определением суда от 26 апреля 2023 года настоящее дело передано по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Об отмене названного определения просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, которое находилось во владении ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 8405 от 18 марта 2022 года, и по условиям которого Максименко М.В. несет полную материальную ответственность за арендованное транспортное средство, в том числе и при его повреждении, следовательно, настоящий спор возник не из деликтных отношений, а из договорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды транспортного средства без экипажа N 8405 от 18 марта 2022 года стороны предусмотрели, что исковое заявление подается в соответствующие суда г. Москвы по месту нахождения арендодателя в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядком. При этом, исходя из положений названного договора, местом нахождения арендодателя (истца) является адрес, относящийся к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При этом каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Преображенским районным судом г. Москвы либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по указанному в определении основанию.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автофинанс" к Максименко Михаилу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в Преображенский районный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

Судья О.А. Новикова