Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-33794/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио фио на решение Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года по иску фио фио к ТСН "Лисья Горка" об установлении сервитута, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСН "Лисья Горка", в котором просил установить на срок 15 лет право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 50:27:0020221:638 в составе земельных адрес собственников "Лисья Горка" для прохода с территории земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:37 на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:43.

Требования мотивированы тем, что весной 2019 года истцом обнаружено перекрытие грунтовой дороги, входящей в границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:638, 50:27:0020221:576, 50:27:0020221:642, 50:27:0020221:643, 50:27:0020221:604, 50:27:0020221:605, 50:27:0020221:43, входящие в состав земельных участков, находящихся в административных границах адрес адрес и относящегося к территории коттеджного адрес квартала N212 под управлением Товарищества собственников недвижимости "Лисья Горка", председателем которого является фио адрес служила для прохода и проезда транспорта членов садовых некоммерческих товариществ "Луч", "Квант", спецтехники и оперативных служб. Общая длина маршрута от остановки общественного транспорта "Поворот на адрес - 47 километр" до СНТ "Луч" составляла 2 км. 710 м. В связи с перекрытием грунтовой дороги истец обратился в прокуратуру, в ответе указано, что Лисья горка - частная собственность и собственник вправе ставить забор, для прохода через Лисью горку необходимо обратиться в суд для установления сервитута. Проход и проезд через Лисью горку невозможен по причине его блокирования забором со стороны дамбы через р. Страдань и контрольно-пропускным пунктом, оборудованным воротами, а также забором на выходе с поля в лес с северной, части товарищества, что привело к перекрытию самой короткой дороги от остановки общественного транспорта "Поворот на адрес - адрес в сторону адрес до СНТ "Луч", "Квант", которой Ильин С.А. пользуется с 1990 года. В возбуждении уголовного дела было отказано с указанием, что адрес "Лисья Горка" является частной территорией и по решению общего собрания членов товарищества имеет общий забор, ворота, въезд и вход на указанную территорию предусмотрен только для членов ТСН "Лисья Горка".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ильин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности Григорьев К.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.11, 12, 209, 274, 275, 276, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.5, 11.1, 15, 60 ЗК РФ, ст.ст.1, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020220:74 площадью 608 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Луч", уч.47, является фио.

30.11.2015 заключен договор купли-продажи NДКП/МИХ-203 от земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:37 площадью 20 045 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес заключен между ООО "УК "Эверест Эссет фио Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости NПодольский" под управлением ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" и ООО "Рось".

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:43 площадью 271 612 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, является ООО "Рось".

20.12.2014 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:576; 50:27:0020221:577; 50:27:0020221:579; 50:27:0020221:580, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, между фио и фио

25.07.2014 заключен договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:598, 50:27:0020221:604, 50:27:0020221:605, 50:27:0020221:606, 50:27:0020221:612, 50:27:0020221:640, 50:27:0020221:641, 50:27:0020221:642, 50:27:0020221:643 расположенных по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес от фио к фио.

20.05.2021 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:576 площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, между фио и фио

05.08.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:604 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, между фио и фио

11.02.2021 заключен договор купли-продажи б/н земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:605 площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, между фио и фио

07.10.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:643 площадью 1209 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, между фио и фиоЕ

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:642 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, является фио

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:638 площадью 1366 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, является фио

В 2012 году подготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием семидесяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:139.

В результате рассмотрения обращения фио о перекрытии грунтовой дороги, доступа к СНТ и.о. первого заместителя прокурора округа фио N56/эл?2019/3542 от 25.06.2019 определено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Постановлением фио МВД РФ "Красносельское" адрес от 06.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП N7916 от 30.08.2021.

Определением суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Вектор".

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020220:74, участок 47, принадлежащий фио, составляет адрес "Луч", по адресу: адрес, вблизи адрес. Доступ к адрес осуществляется посредством существующей автомобильной дороги с твердым покрытием со стороны адрес.

При съезде с адрес автомобильная дорога проходит параллельно ЦКАД вдоль лесного массива, поворачивает направо и далее прямо (правее СНТ "Текстильщик") до въезда в СНТ "Квант". При въезде в СНТ "Квант" - поворот направо до въезда в СНТ "Луч". Далее поворот налево и прямо по дороге, проходящей между СНТ "Квант" и СНТ "Луч". Через четыре квартала поворот направо. Участок N 47 в СНТ "Луч" третий справа.

От места съезда с адрес, при скорости автомобиля 60 км/ч время в пути составляет 7:32 минут.

Экспертом было установлено, что у истца фио имеется возможность прохода и проезда на принадлежащий его матери фио земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020220:74 без использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:638 и 50:27:0020221:43 по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес.

К земельному участку N 47 в СНТ "Луч" вблизи адрес адрес адрес существует прямой и беспрепятственный доступ посредством существующей асфальтированной автомобильной дороги от адрес непосредственно до земельного участка.

При проведении натурного обследования 03.10.2022 истцом Ильиным С.А. и его представителем обозначена необходимость иного доступа к земельному участку N47 в СНТ "Луч", мотивируя альтернативный доступ тем, что существовавшая до весны 2019 года грунтовая дорога, на месте которой в настоящее время организован коттеджный адрес горка", служила для прохода и проезда транспорта членов СНТ "Луч" и СНТ "Квант, спецтехники и оперативных служб от остановки общественного транспорта "Поворот на адрес - 47-й километр".

При натурном обследовании 03.10.2022 экспертом было установлено, что большая часть траектории альтернативного фактического доступа представляет собой пересеченную местность, покрытую древесной и кустарниковой растительностью, что не дает возможности использовать данную территорию в качестве проезда без проведения специальных мероприятий по организации дороги, в том числе грунтовой и, следовательно, нецелесообразно обременять земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020221:638 и 50:27:0020221:43 сервитутом в виде проезда для обеспечения доступом истца к своему земельному участку.

В ходе проведения экспертизы установлено, что ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:638, 50:27:0020221:643 и 50:27:0020221:642 установлены в соответствии с данными ЕГРН. Со стороны заднего фасада земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:643 и 50:27:0020221:642 существует беспрепятственный проход.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:638 установлено в створе со строящимся ограждением смежного с ним участка с кадастровым номером 50:27:0020221:576. По заднему фасаду данных участков - пересеченная местность со сложным рельефом и, следовательно, доступ в виде прохода со стороны заднего фасада земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:638 и 50:27:0020221:576 является беспрепятственным, но не безопасным.

Учитывая наличие у истца свободного и беспрепятственного доступа в виде проезда (прохода) по существующей организованной автомобильной дороге с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020220:74, принадлежащему его матери фио, установлено - необходимость обременения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020221:638 и 50:27:0020221:43 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, путем установления сервитута для обеспечения доступом отсутствует.

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:638 - для дачного строительства, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 550:27:0020221:43 - для сельскохозяйственного производства. То есть рассматриваемые участки не являются земельными участками (территориями) общего пользования, что подразумевает возможность их использования в качестве прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020220:74.

Вышеуказанное заключение эксперта суд первой инстанции признал достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств невозможности обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020220:74, принадлежащему его матери фио, без установления сервитута и использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020220:74 в настоящее время не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установления сервитута именно на спорные земельные участки, в связи с чем, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование иска, суд дал им правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы суда первой инстанции мотивированы.

Из совокупности приведенных норм материального права, разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих предоставление им земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным истцом доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы жалобы по существу являются изложением позиции стороны истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи