Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-33965/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Дом на Юго-Западе" на решение Никулинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Обязать ТСЖ "Дом на Юго-Западе" исполнить предписание Мосжилинспекции от 27.08.2021 г. N Р-З-00387/1 в части восстановления работы лифтового оборудования.

В удовлетворения ходатайства ТСЖ "Дом на Юго-Западе" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом на Юго-Западе" о понуждении исполнить предписание, просит обязать ответчика исполнить предписание Мосжилинспекции NР-З-00387/1 года в части восстановления работы лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ТСЖ "Дом на Юго-Западе" не исполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ТСЖ "Дом на Юго-Западе", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Дом на Юго-Западе" фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мосжилинспекции - фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 20, 161 ЖК РФ, п. п. "а" п. 2, п. п. 7, 12, 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, лифты и шахты включены в состав общего имущества, п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 26.08.2021 года N Р-З-00559 проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Дом на Юго-Западе" на предмет соблюдения обязательных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: адрес.

По итогам внеплановой проверки 27.08.2020 г. в адрес ТСЖ "Дом на Юго-Западе" было выдано предписание об устранении нарушений N Р-З-00387/1, в соответствии с которым надлежало: восстановить поврежденную отмостку по периметру дома; восстановить поврежденную облицовочную плитку на фасаде дома; восстановить работу лифтового оборудования; восстановить работу системы ДУ и ППА в доме. Срок исполнения - до 01.09.2021 года.

Указанные предписания ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На основании ходатайства ТСЖ "Дом на Юго-Западе" от 31.08.2021 года срок исполнения предписания был продлен до 15.01.2022 года.

В соответствии с мотивированным представлением от 21.01.2022 года NР-Л-00387 и решением о проведении инспекционного визита от 21.01.2022 года N2 проведена проверка исполнения предписания NР-З-00387/1, в ходе которой установлено, что предписание в части пункта 3 - восстановления работы лифтового оборудования не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ТСЖ "Дом на Юго-Западе" уклоняется от выполнения предписания инспекции, в части восстановления работы лифтового оборудования.

Доказательств того, что со стороны ТСЖ "Дом на Юго-Западе" были предприняты и принимаются в настоящее время необходимые, всесторонние, эффективные и достаточные меры по устранению повреждений лифтового оборудования, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что данные работы подлежат выполнению в рамках капитального ремонта, требуют значительных затрат, а потому не могут быть выполнены в рамках текущего ремонта, судом отклонены, поскольку ответчик, будучи управляющей организацией, не осуществил необходимые текущие работы по сохранению общего имущества дома, что фактически привело к ненадлежащему техническому состоянию.

Доводы представителя ответчика о том, что восстановление последних 6 лифтов возможно лишь в рамках проведения капитального ремонта, а по состоянию на 30.03.2023 года проведено общее собрание собственников помещений в МКД, в повестке которого находился вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, также были отклонены судом, поскольку после 27.08.2021 ответчиком никаких реальных действий по восстановлению работы лифтов не совершалось, вопреки предписанию ГЖИ, обязывающему ответчика восстановить работу лифтового оборудования в срок до 15.01.2022.

Работа лифтов не восстановлена до настоящего времени, что бесспорно нарушает права и законные интересы жильцов дома по адресу: адрес.

Исходя из установленного и впоследствии продленного срока исполнения предписания до 15.01.2022 года, принимая во внимание, что нахождение лифтов в нерабочем состоянии ухудшает условия проживания собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, условия эксплуатации многоквартирного дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

В апелляционной жалобе ответчиком приводятся доводы о том, что ответчик не уклонялся от исполнения предписания, а также обязательных норм и правил при управлении многоквартирным домом, ответчиком до 10.08.2022 было восстановлено семь лифтов; восстановление последних 6 лифтов возможно лишь в рамках проведения капитального ремонта; на 30.03.2023 года было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, в повестке которого находился вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Приведенные доводы жалобы судебной коллегией не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они приводились ответчиком в суде первой инстанции, данные доводы судом первой инстанции были отклонены как необоснованные, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем указано в апелляционной жалобе, разрешается судом первой инстанции в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи