Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-34074/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колмыкова Игоря Михайловича на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по иску Быковой Риммы Георгиевны к Колмыкову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Быковой Р.Г. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец

Быкова Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Колмыкову И.М, в котором (после уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли уставного капитала Общества в размере сумма, проценты за период с 21.02.2021 по 25.05.2022 в размере сумма и с 26.05.2022, начисленные на сумму долга в размере сумма, до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, обратить взыскание на заложенное имущество - долю в уставном капитале ООО "Н21" (ИНН 9703003273, ОГРН 1197746617210) в размере 100% номинальной стоимостью сумма

Требования мотивированы тем, что 16.11.2020 между Быковой Р.Г. и Колмыковым И.М. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н21" в размере 100% номинальной стоимостью сумма Стоимость доли составила сумма Оплата стоимости доли должна происходить в следующем порядке: сумма в течение 2 дней с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе доли к покупателю, сумма выплачивается равными частями по сумма ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Первый платеж - не позднее 20.02.2021, срок окончания выплат - 20.11.2021. Поскольку расчет между сторонами не был произведен, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Быковой Р.Г. Задолженность покупателя перед продавцом составляет сумма С 21.02.2021 по 25.05.2022 истцом рассчитаны проценты. Требование, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не удовлетворено.

Судом постановлено: взыскать с Колмыкова Игоря Михайловича в пользу Быковой Риммы Георгиевны сумму задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма с 21.11.2021 по 25.05.2022, и с 26.05.2022, начисленные на сумму долга в размере сумма, до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Обратить взыскание в пользу Быковой Риммы Георгиевны на предмет залога - долю в уставном капитале ООО "Н21" (ИНН 9703003273, ОГРН 1197746617210) в размере 100% номинальной стоимостью сумма

С указанным решением не согласился ответчик Колмыков И.М, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Быковой Р.Г. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.93, 39, 163, 310, 314, 334, 348, 389, 391, 395 ГК адрес адрес закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2020 между Быковой Р.Г. и Колмыковым И.М. заключен договор 77 АГ 4987382 купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенный врио нотариуса адрес Чернигова И.О. нотариусом адрес фио согласно которого Быкова Р.Г. передала в собственность Колмыкова И.М. всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Н21" расположенного по адресу: адрес.

Размер принадлежащей и отчуждаемой Быковой Р.Г. доли составляет 100%, полномочие Быковой Р.Г. на распоряжение долей в уставном капитале ООО "Н21" принадлежит ей на основании решения N 1 единственного учредителя о создании общества от 10.10.2019.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, номинальная стоимость доли составляет сумма

Согласно п.6 договора купли-продажи, стоимость доли составила сумма Оплата стоимости доли должна происходить в следующем порядке: сумма в течение 2 дней с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе доли к покупателю, сумма выплачивается равными частями по сумма ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Первый платеж - не позднее 20.02.2021, срок окончания выплат - 20.11.2021.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи, поскольку расчет между сторонами не был произведен, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Быковой Р.Г.

Залог зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что задолженность частично ответчиком оплачена на сумму сумма: сумма - 03.09.2021, сумма - 16.09.2021, сумма - 2.07.2021, сумма - 18.03.2021, сумма - 19.03.2021, сумма - 25.02.2021, сумма - 02.03.2021, сумма - 26.02.2021, сумма - 25.11.2020.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что оставшаяся часть задолженности в размере сумма ответчиком не была оплачена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции не было представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.11.2021 по 25.05.2022, поскольку срок окончания выплат сторонами определен 20.11.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня, следующего за днем окончательной выплаты по договору.

Приняв во внимание разъяснения, данные в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.05.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания в пользу Быковой Р.Г. на предмет залога - долю в уставном капитале ООО "Н21" (ИНН 9703003273, ОГРН 1197746617210) в размере 100% номинальной стоимостью сумма

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как освобождающие его от обязанности по погашению задолженности, касающиеся заключения между Быковой Р.Г, Колмыковым И.М. и фио соглашения от 07.10.2021, согласно которого фио обязуется вместо Колмыкова И.М. осуществить полный расчет с Быковой Р.Г. по договору купли-продажи, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку в нарушение ст.ст.163, 389, 391 ГК РФ указанное соглашение нотариально не удостоверено, выяснить мнение фио по вопросу его заключения суд первой инстанции был лишен возможности, в связи с чем оно не могло быть признано допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание трёхстороннее соглашение о переводе долга отклоняется судебной коллегий.

Как следует из материалов дела, соглашение о переводе долга не было нотариально удостоверено, что в свою очередь является нарушением условий, указанных в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в соответствии с положениями ст.ст.163, 389, 391 ГК РФ, учитывая, что первоначальный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества нотариально удостоверен.

Таким образом, оснований для отмены решения по указанным основаниям не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмыкова Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи