Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-34183/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителей ответчика ООО "Мосты и дороги" по доверенности фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от 25 мая 2022 года в редакции определения суда об исправлении описки от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Волгоградского гарнизона к ООО "Мосты и дороги" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мосты и дороги" в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес (адрес) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО "Мосты и дороги" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с иском к ООО "Мосты и дороги" о взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного окружающей среде вреда в размере сумма. и госпошлины сумма, указывая на то, что 03.06.2019 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства адрес и ООО "Визир" заключен государственный контракт N 164-19 "Капитальный ремонт автомобильной дороги "Червленое-Калач-на-Дону" (до адрес)км 52+000 ? км 55+895 в адрес", в соответствии с которым работниками ООО "Визир" проводились работы по капитальному ремонту указанного участка дорожного полотна, в том числе по укреплению насыпей на подходах к автомобильному мосту через Волго-Донской судоходный канал, который находится вблизи расположения войсковой части 77942 в адрес. При проведении работ по госконтракту руководством ООО "Визир" в июле 2019г. в нарушение проектной документации принято решение на забор грунта с земельного участка, не предусмотренного соответствующим проектом, а именно: с земельного участка бывшей войсковой части 77942 с кадастровым номером 34:09:040701:13, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации. В конце июля, начале августа 2019г. работниками ООО "Визир" без законных оснований и вопреки проектной документации самовольно производились земляные работы по разработке и забору грунта на земельном участке территории бывшей войсковой части 77942. Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона установлено, что в результате указанных работ разработан грунт объемом 14020 м3, после чего он был вывезен работниками общества за территорию воинской части и использован для укрепления насыпей моста, а также снят плодородный слой площадью 3505 м2.

Согласно справке Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и адрес от 24.03.2020, лабораторным, техническим измерениям и заключению экспертизы ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 20.03.2020 N 37, ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в результате разработки и вывоза работниками ООО "Мосты и дороги" (ранее -ООО "Визир"), грунта с территории бывшей войсковой части 77942, а также снятием плодородного слоя почвы, составляет сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители ответчика ООО "Мосты и дороги" по доверенности фио, фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.3, 11, 75, 77, 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст.27, 42 Земельного кодекса РФ, п.1, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, военной прокуратурой Волгоградского гарнизона с привлечением специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и адрес во взаимодействии с прокуратурой адрес проведена проверка по информации о незаконной разработке грунта на территории войсковой части 77942.

Установлено, что в рамках выполнения Федеральной целевой программы "Безопасные и качественные автомобильные дороги" 03.06.2019 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства адрес и ООО "Визир" заключен государственный контракт N 164-19 "Капитальный ремонт автомобильной адрес (до автомобильной адрес) км 52+000 ? км 55+895 в адрес", в соответствии с условиями которого работниками ООО "Визир" проводились работы по капитальному ремонту указанного участка дорожного полотна, в том числе по укреплению насыпей на подходах к автомобильному мосту через Волго-Донской судоходный канал, который находится вблизи расположения войсковой части 77942 (ликвидирована в 2005 году) в адрес.

адрес и недра бывшей войсковой части 77942 принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Полномочиями собственника от имени Российской Федерации на объекты недвижимости, в том числе, на земли и недра Министерства обороны Российской Федерации, находящиеся в пределах границ военных городков войсковых частей 45439, 77978 в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 наделено ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с утвержденной проектной документацией N 210-13-ПЗ к указанному государственному контракту, грунт для досыпки земляного полотна насыпей на подходах к мостовому переходу через Волго-Донской судоходный канал предписано брать из грунтового резерва, расположенного в 10 километрах от ремонтируемого участка. Земля под грунтовой резерв выделена на землях Мариновского сельского поселения адрес адрес.

Между тем, при проведении работ по государственному контракту руководством ООО "Визир" в июле 2019 года в нарушение проектной документации принято решение на забор грунта с земельного участка, не предусмотренного соответствующим проектом, а именно: с земельного участка бывшей войсковой части 77942 с кадастровым номером 34:09:040701:13, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации.

В конце июля - начале августа 2019 года работниками ООО "Визир" без законных оснований и вопреки проектной документации самовольно производились земляные работы по разработке и забору грунта на земельном участке территории бывшей войсковой части 77942.

Указанное место проведения работ и образовавшийся котлован неоднократно осматривались должностными лицами военной прокуратуры Волгоградского гарнизона: 03.09.2019 с участием представителя ФГКУ адрес РФ, о чем составлен соответствующий акт, 03.03.2020 с участием представителей командования войсковых частей 77978 и 45349, о чем составлена фототаблица, а также 12.03.2020 с привлечением специалистов и лаборатории Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и адрес.

В последующем военной прокуратурой Волгоградского гарнизона установлено, что в результате указанных работ разработан грунт объемом 14020 м3, после чего он вывезен работниками ответчика за территорию воинской части и использован для укрепления насыпей моста, а также снят плодородный слой площадью 3 505 м2.

Осмотром котлована установлено, что работы по рекультивации земель не проводились, решения по возмещению причиненного вреда не принимались.

Согласно справке Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и адрес от 24.03.2020, лабораторным, техническим измерениям и заключению экспертизы ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 20.03.2020 N 37, ущерб, причиненный почвам/, как объекту окружающей среды, в результате разработки и вывоза работниками ООО "Мосты и дороги" (ранее -ООО "Визир"), грунта с территории бывшей войсковой части 77942, а также снятием плодородного слоя почвы, составляет сумма.

В материалах настоящего дела находится протокол N 31/1901-12-19 от 24.12.2019 года, составленный государственным инспектором в области охраны окружающей среды адрес, в соответствии с которым установлен факт нарушения ООО "Визир" (ООО "Мосты и Дороги") законодательства, выраженного в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы.

Решением Калачевского районного суда адрес от 29.10.2021 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и адрес N 3/38-2021-ВН от 12.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Мосты и Дороги", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Из содержания данного судебного акта следует, что разработка грунта на указанном земельном участке производилась ООО "Мосты и Дороги".

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации причиненного вреда окружающей природной среде, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из доказанности причинно- следственной связи между действиями ООО "Мосты и дороги" и ущербом, причиненным окружающей природной среде.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что в материалах к иску не содержится доказательств противоправности действий ООО "Мосты и Дороги" по разработке грунта на территории войсковой части 77942, поскольку они опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе сообщениями 442 отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг МО РФ от 23.06.2019. 26.07.2019, объяснениями заместителя командира войсковой части 77978 по тылу подполковника фио и командира войсковой части 77978 полковника фио, командира войсковой части 45439 генерал-майора фио, фотоматериалами и актами осмотра инженера-инспектора ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ от 02.08.2019 и 03.09.2019, а также рабочей и проектной документацией по государственному контракту от 03.06.2019 N 164-19 "Капитальный ремонт автомобильной адрес дo автомобильной адрес) км 52+000 - км 55+895, в адрес", согласно которым силами ООО "Визир" проводились работы по капитальному ремонту участка дорожного полотна вблизи расположения войсковых частей 45439, 77978 и территории бывшей войсковой части 77942.

Суд не согласился с доводами ответчика о причастности воинских должностных лиц к незаконной разработке грунта, со ссылками на копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП N 6494 от 11.12.2019) от 18.12.2019, исходя из того, что материалы доследственной проверки не относятся к событиям, в связи с которыми заявлены рассматриваемые в суде исковые требования военного прокурора Волгоградского гарнизона.

Довод ответчика о незаконности проведения с привлечением специалистов МРУ "Росприроднадзора по Астраханской и адрес" и ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮВО" обследования территории, отбора проб грунта и проведения экспертизы грунта, расчетов вреда, суд нашел несостоятельным, носящим оценочный характер, не доказанным, указав, что все расчёты проведены в рамках прокурорской проверки в соответствии с действующими методиками, отбор проб грунта производился на месте проведения земляных работ с участием командования войсковой части 77978 и прокурорского работника.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не разрешилходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такое ходатайство заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчик в период с июля по начало августа 2019г. производил земляные работы по забору и вывозу грунта с земельного участка бывшей военной части, что ответчик имел достаточное количество грунта для выполнения работ по госконтракту, который им и был использован, в связи с чем, ответчик не является причинителем вреда, повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 25 мая 2022 года в редакции определения суда об исправлении описки от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи