Определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34244/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2022 года по гражданскому делу N2-380/2022 по исковому заявлению Козлова Олега Леонидовича, Козловой Юлии Владимировны к ООО "... " о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО "... " к Козлову Олегу Леонидовичу, Козловой Юлии Владимировны о взыскании процентов по кредитному договору и пени - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года Щербинским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу N2-380/2022 по иску Козлова Олега Леонидовича, Козловой Юлии Владимировны к ООО "... " о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО "... " к Козлову Олегу Леонидовичу, Козловой Юлии Владимировны о взыскании процентов по кредитному договору и пени. /л.д. 122-132/

17 февраля 2022 года представителем ООО "... " подана апелляционная жалоба. /л.д. 133-134/

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года апелляционная жалоба ООО "... " оставлена без движения до 01 сентября 2022 года. /л.д. 135/

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО "... " возвращена. /л.д. 142/

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО "... " подал частную жалобу, указывая на то, что 31 августа 2022 года были направлены документы во исполнения требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. /л.д. 153-154/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2022 года исковые требования Козлова Олега Леонидовича, Козловой Юлии Владимировны к ООО "... " о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены, встречные исковые требования ООО "... " к Козлову Олегу Леонидовичу, Козловой Юлии Владимировны о взыскании процентов по кредитному договору и пени удовлетворены частично. /л.д. 122-132/

17 февраля 2022 года представителем ООО "... " подана апелляционная жалоба. /л.д. 133-134/

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

На основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года апелляционная жалоба ООО "... " оставлена без движения до 01 сентября 2022 года, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов. /л.д. 135/

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО "... " возвращена, поскольку не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. /л.д. 142/

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения от 01 сентября 2022 года, которым апелляционная жалоба возвращена, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что 31 августа 2022 года представителем ООО "... " была направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением копии квитанции об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. /л.д.159/

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что определение Щербинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы было направлено ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" 03 августа 2022 года и получено 08 августа 2022 года /л.д.141, л.д.158/

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На основании изложенного, с учетом того, что 31 августа 2022 года представителем ООО "... " была направлена апелляционная жалоба с приложением копии квитанции об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" направил апелляционную жалобу в сроки, установленные определением от 17 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Щербинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы и направлении данного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2022 года по гражданскому делу N2-380/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года - отменить.

Направить гражданское дело N 2-380/2022 по иску Козлова Олега Леонидовича, Козловой Юлии Владимировны к ООО "... " о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО "... " к Козлову Олегу Леонидовичу, Козловой Юлии Владимировны о взыскании процентов по кредитному договору и пени - в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2022 года.

Председательствующий: Л.В. Шокурова