Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34249/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыжер А.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Рыжер Ангелине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Рыжер Ангелины Вениаминовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 июля 2019 года N 625/0000-1103100 по состоянию на 26 ноября 2022 года в размере сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; - сумма - плановые проценты за пользование кредитом; - сумма - пени; - сумма - пени по кредиту (основному долгу).

Взыскать с Рыжер Ангелины Вениаминовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2018 года N 633/0000-0967388 по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере сумма, которая состоит из: - сумма - сумма основного долга овердрафта (кредита); - сумма - сумма плановых процентов; - сумма - пени.

Взыскать с Рыжер Ангелины Вениаминовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рыжер Ангелине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитным договорам от 17 июля 2019 года N 625/0000-1103100 в размере сумма, от 15 сентября 2018 года N 633/0000-0967388 в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыжер Ангелина Вениаминовна в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рыжер А.В. просит решение Мещанского районного суда адрес отменить, принять новое решение по делу.

Ответчик Рыжер А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17 июля 2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор N 625/0000-1103100 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 17 сентября 2025 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11, 20 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором (п. 12), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом первой инстанции проверен, признан математически правильным.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26 ноября 2022 года составила сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; - сумма - плановые проценты за пользование кредитом; - сумма - пени; - сумма - пени по кредиту (основному долгу).

Также из материалов дела следует, что 15 сентября 2018 года ответчиком в адрес Банка была подана подписанная анкета-заявление и получена банковская карточка N 5350-8200-7478-0855, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.4, 3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Согласно индивидуальным условиям договора должнику был установлен лимит в размере сумма

Согласно п.3.9 Правил и индивидуальных условий договора должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых.

Исходя из индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/0000-0967388, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.3, 5.4. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом первой инстанции проверен, признан математически правильным.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24 ноября 2022 года составила сумма, которая состоит из: - сумма - сумма основного долга овердрафта (кредита); - сумма - сумма плановых процентов; - сумма - пени.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка. Однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, расчеты задолженности не оспорены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, районный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту основаны на законе, правомерны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17 июля 2019 года N 625/0000-1103100 по состоянию на 26 ноября 2022 года в размере сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; - сумма - плановые проценты за пользование кредитом; - сумма - пени; - сумма - пени по кредиту, а также задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2018 года N 633/0000-0967388 по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере сумма, которая состоит из: - сумма - сумма основного долга овердрафта (кредита); - сумма - сумма плановых процентов; - сумма - пени.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик 13.04.2023г. подала заявление в арбитражный суд о признании ее банкротом, 19.04.2023г. вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом, судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик не была признана банкротом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что у ответчика ухудшилось финансовое положение, в связи с чем, не применил положения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что снижение размера неустойки за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи