Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34309/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макаровой Н.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования... к Макаровой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу... задолженность по договору участия в долевом строительстве N СИД-3/6-23-864-1/АН от 04.08.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2021 между сторонами заключен договор N СИД-3/6-23-864-1/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику квартиру. В соответствии с п. 2.3 договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.08.2023 при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. На момент предъявления настоящего искового заявления срок передачи объекта долевого строительства не наступил. В соответствии с п. 4.2 договора, на дату его подписания настоящего цена объекта определена сторонами в размере сумма Согласно п. 4.4.1 договора, сумма в размере сумма оплачивается участником долевого строительства не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу, в следующем порядке и сроки: сумма - до момента внесения на счет эскроу размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства, не позднее 04.08.2021; сумма - в срок до 31.10.2022. Обязательство по оплате сумма в счет цены договора в срок до 31.10.2022 ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец направил в его адрес предупреждение о погашении задолженности от 15.11.2022.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Макарова Н.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 04.08.2021 заключен договор N СИД-3/6-23-864-1/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) многоквартирный жилой дом 1 по строительному адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: корпус 3, секция 6, этаж 23, условный номер квартиры по проекту N 864, общей приведенной площадью 41, 2 кв.м.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером: 77:08:0012003:13-77/060/2021-593, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.3 договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31.08.2023, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами на дату подписания договора участия в долевом строительстве и в соответствии с п. 4.2 договора составила сумма

Согласно п. 4.4.1 договора сумма в размере сумма, размещается на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в банке-эмитенте (являющимся также исполняющим банком).

Сумма сумма подлежит оплате в срок до 31.10.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

В связи с тем, что ответчиком в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не произведена оплата задолженности в размере сумма истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности от 15.11.2022 N 864/ОС.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик нарушила свое обязательство по договору в части оплаты денежных средств в заявленном размере. Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макаровой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: