Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34399/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, с учетом определения суда от 30 мая 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Пырьева 11-а" к Калашникову Владимиру Васильевичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова Владимира Васильевича в пользу ТСН "Пырьева 11-а" сумму основного долга по оплате за помещение и коммунальные услуги, а также по целевому сбору по взносу в фонд капитального ремонта за помещение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСН "Пырьева 11-а" обратилось в суд с иском к ответчику Калашникову В.В, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги, а также по целевому сбору по взносу в фонд капитального ремонта за вышеуказанное помещение за период с февраля 2020 года по июля 2021 года в размере сумма; пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине и по уплате услуг представителя.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: адрес

Представитель истца Ивляков Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Калашников В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Калашников В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ТСН "Пырьева 11-а" по доверенности Ивляков Е.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ТСН "Пырьева 11-а" и ответчка, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступлений установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Калашников В.В. (доля в праве собственности - 1/2), лицевой счет по квартире не разделен.

Согласно финансово-лицевого счета N39, упрощенной выборки начислений и оплат за период с 31 июля 2020 года по 28 февраля 2022 года, акта сверки расчетов за период с января 2018 года по август 2020 года и карточки начислений и оплат за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, сводной ведомости за 01.08.2020 - 20.09.2022, карточки должника и отчета по начислениям и долгам, общая сумма размера платы за вышеуказанное помещение и коммунальные услуги, общей площадью 232, 4 кв.м, принадлежащего Калашникову В.В, и взносов на капитальный ремонт, за период с мая 2019 года по февраль 2023 года составляла сумма

Ответчик в период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт в полном объеме не оплачивал.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу ТСН "Пырьева 11-а" задолженность в размере сумма с учетом представленны- ответчиком платежных поручений по оплате на общую сумму сумма.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не производил должным образом оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность, факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении пени, учитывая размер задолженности, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, суд уменьшил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика и взыскал пени в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ТСН "Пырьева 11-а" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции с тем, что соразмерной стоимостью расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ТСН "Пырьева 11-а" не предоставил в материалы дела: протокол общего собрания собственников помещения от 18.12.2002г, протокол голосования собственников жилья многоквартирного дома N 11-а по адрес, адрес о выборе способа управления имуществом данного дома, устав ТСН "Пырьева 11-а", решение (протокол) об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, протокол об утверждении сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств об истребовании данных документов ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, обстоятельства правомерности управления многоквартирным домом N 11-а по адрес, адрес, не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не был привлечен к участию в деле собственник жилого помещения, владеющий ? долей в праве общей собственности, что могло прямо или косвенно повлиять на решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств того, кто являлся вторым собственником указанной квартиры, а ответчик не лишен права предъявить регрессные требования к данному лицу в случае погашения задолженности по оплате ЖКУ.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами ответчика, указанными в апелляционной жалобе о том, что суд ограничил ответчика в своевременном предоставлении доказательств в обосновании возражений, с учетом уточнений (увеличения) исковых требований от 15 марта 2023 года, поскольку суд первой инстанции предоставил достаточное количество времени ответчику для подготовки своей позиции по делу, объявив перерыв до 16 марта 2023г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, с учетом определения суда от 30 мая 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: