Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34424/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4554/2019 по частной жалобе Розовой Т.В. на определение Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 постановлено решение Перовского районного суда адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску фио к Розовой Т.В. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В адрес суда поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 23.12.2022 в удовлетворении заявления ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 января 2023 года.

В частной жалобе Розова Т.В. просит определение отменить в части отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в части отказа в освобождении ответчика от уплаты госпошлины постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как ответчик не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение наличия оснований, предусмотренных законом, для освобождения от уплаты госпошлины.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья