Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34509/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ адрес Вешняки" по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования Асташкина Александра Владимировича к ГБУ адрес Вешняки", ООО "УК Стройпрактик" о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично;

- Взыскать с ГБУ адрес Вешняки" в Асташкина Александра Владимировича возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма;

- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- В удовлетворении исковых требований Асташкина Александра Владимировича к ООО "УК Стройпрактик" о возмещении ущерба, причиненного заливом отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Асташкин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Вешняки", ООО "УК Стройпрактик" о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на оценочную экспертизу в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ООО "УК СТРОЙПРАКТИК". 25.11.2021 во время ремонта кровли многоквартирного дома произошел залив принадлежащей истцу квартиры. В связи с тем, что залив длился более двух месяцев, о фактах заливов были составлены несколько актов, в которых были перечислены повреждения квартиры и причины заливов. На кровле многоквартирного дома над квартирой N427 производится капитальный ремонт перекрытий. В соответствии с заключенным договором N21-11-129 от 12.11.2021, заказчиком работ является ГБУ адрес Вешняки". Заливы в квартире истца произошли из-за недостаточных охранных мероприятий проведенных генподрядчиком при подготовке к производству работ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, стоимость поврежденного имущества - сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Асташкин А.В. и его представитель фио исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ГБУ адрес Вешняки" по доверенности фио и ООО "УК Стройпрактик" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ООО "Гарант" в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки" по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Асташкин А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, представители ответчика ООО "УК Стройпрактик" и третьего лица ООО "Гарант" не явились, извещены надлежащим образом, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО "УК СТРОЙПРАКТИК".

25 ноября 2021 во время ремонта кровли многоквартирного дома произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

В связи с тем, что залив длился более двух месяцев, о фактах залива составлено несколько актов, в которых перечислены повреждения квартиры и причины залива: от 25.11.2021, от 30.11.2021, от 17.12.2021, 20.12.2021.

На кровле многоквартирного дома над квартирой N427 производился капитальный ремонт перекрытий.

В соответствии с заключенным договором N21-11-129 от 12.11.2021, Заказчик работ ГБУ адрес Вешняки".

Залив в квартире N422 произошел из-за недостаточных охранных мероприятий проведенных генподрядчиком при подготовке к производству работ.

В результате вышеуказанного факта залива принадлежащая истцу на праве собственности квартира нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения ООО "Хорнест" NУН-10/22 от 03.02. 2022 составляет сумма, стоимость поврежденного имущества составляет сумма. Расходы по оценке составили сумма.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в ходе судебного заседания не оспаривалась.

28.12.2020г. решением N 1/54 Совета депутатов муниципального округа адрес было принято решение об утверждении плана дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию адрес на 2021 год, в соответствии с которым выделено сумма из бюджета на выполнение ремонтных работ потолочных плит перекрытий в МКД по адресам: адрес, кв. 215, 214, адрес, кв.кв. 321, 427.

По своей правовой форме, ООО "УК Стройпрактик" не наделено получать бюджетные ассигнования, в связи с чем, принято решение выступить в качестве заказчика работ по ремонту плит перекрытий ГБУ адрес Вешняки".

Ответчик - ГБУ адрес Вешняки" осуществляет свою деятельность в целях реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146- ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес" (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.10.2013 г. N 672-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП"), Источниками финансового обеспечения ГБУ адрес Вешняки" являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета адрес на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ).

Между ГБУ адрес Вешняки" - заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" - подрядчик, 12.11.2021 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 21-11-129 на выполнение работ по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: фио ул, д. 10 и адрес.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: фио ул, д. 10 и адрес рамках капитального ремонта в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 30 календарных дней с момента заключение контракта, т.е. 12.12.2021 г.

Согласно п. 5.4.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российская Федерации.

В рамках контроля над исполнением контракта, заказчиком 01.12.2021, 06.12.2021, 14.12.2021 проведены комиссионные обследования по выполнению работ. По результатам установлено, что работы выполняются с нарушениями, которые привели к затоплению нижерасположенных квартир.

По адресу: фио ул, д. 10 работы по ремонту плит перекрытий проведены с отступлением от проектной документации, разработанной ГАУ "МосжилНИИпроект". Отсутствует обмазочная битумная пароизоляция нижних потолочных плит. Отсутствует пенополистеролбетон, предусмотренный в "корыте" плиты для выравнивания. При демонтаже плит перекрытий квартиры N 321 демонтированы соседние плиты перекрытий, что не предусмотрено проектной документацией и нарушает конструктив дома.

Согласно п. 2.16 Технического задания к контракту, подрядчик обязан при проведении работ не допускать повреждений основных конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного дома. Подрядчик обязан в случае повреждения данных элементов произвести работы по их восстановлению за счет собственных средств.

Перед устройством пароизоляции обмазочной и устройством тепло и звукоизоляции сплошной из плит минераловатных, согласно рабочей документацией АР2015-01135-01-0-АС предусмотрено о необходимости выполнить усиление металлоконструкциями потолочной панели (нижняя панель- квартирная), эти работы не выполнены.

Согласно п. 2.6 технического задания к контракту журнал производства работ не ведется.

По адресу: адрес, ул. адрес установлена временная конструкция на кровле, которая должным образом не закреплена и не препятствует проникновению осадков, локально снят верхний слой кровельного покрытия. В местах со снятым покрытием находятся водяные осадки и подтопления, что будет являться причиной протечек нижерасположенных квартир.

Согласно п.5.4.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В соответствии с п. 7.1 контракта, в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направил в адрес подрядчика претензии NN 124-Ю от 01.12.2021 г, 126-Ю от 06.12.2021 г, 132-Ю от 16.12.2021 г. и акты от 01.12.2021 г, 06.12.2021 г, 16.12.2021 г. с подтверждением фото-фиксации выявленных нарушений.

По состоянию на 20.12.2021 г. работы по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: фио ул, д. 10 и адрес не выполнены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 166, ст. 167, ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст.180, ч. 6 ст. 182, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имуществу дома.

ООО УК "СТРОЙПРАКТИК" стороной по договору заключенному между ГБУ адрес Вешняки и ООО "ГАРАНТ" не является, в приёме результатов работ участие не принимало, а сам объект на время проведения ремонтных работ передавался по акту открытия работ по объекту по договору N21-11-129 от 12.11.2021.

Причиной данного залива является ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору подрядчика работ ООО "ГАРАНТ", в адрес которого неоднократно направлялись претензии с требованием устранить все недостатки по выполняемым ремонтным работам и надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Лицами, причинившими вред, имуществу истца, являются ГБУ адрес Вешняки", как заказчиком, в обязанность которого входит контроль надлежащего исполнения обязательств по договору, и ООО "ГАРАНТ", как подрядчиком данных ремонтных работ, ненадлежащим образом исполняющим принятые на себя обязательства.

Оснований для привлечения к ответственности управляющей компании ООО УК "СТРОЙПРАКТИК" суд не усмотрел ввиду причинения залития в период капитального ремонта, и установленной причины протечки - ввиду ненадлежащего исполнения подрядной организацией, за деятельность которой отвечает заказчик ГБУ адрес Вешняки.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи