Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34538/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Решетниковой О.В. на решение Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Решетниковой Олеси Витальевны о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Решетникова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просила взыскать в ее пользу часть страховой премии - сумма; компенсацию морального вреда - сумма; штраф.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2021 между адрес и Решетниковой О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 6, 99% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор потребительского кредита заключался через онлайн-сервис, и истцу была предложена финансовая защита в виде двух договоров страхования жизни и здоровья, при приобретении которой ей предлагался дисконт к стандартной процентной ставке в размере 5% годовых. Без финансовой защиты процентная ставка по кредиту составляла 11, 99%. Истец указывает, что договоры страхования были заключены в обеспечение ее обязательств перед кредитором, а именно: договор страхования жизни и здоровья по Полису-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" NL0302/541/001... 3/1 (Программа 1.6) от 21.07.2021 (страхование оформлено на срок 60 месяцев, страхования премия составила сумма); договор страхования жизни и здоровья по Полису-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" NF0PPB520S21071706889 (программа 1.03) от 21.07.2021 (страхование оформлено на срок 13 месяцев, страхования премия составила сумма) Оплата страховщику страховой премии была осуществлена единовременными суммами путем перевода адрес на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". 19.02.2022 истец досрочно погасила кредит и обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страховой премии по указанным договорам страхования. По полису NF0PPB520S21071706889 был произведен частичный возврат на сумму сумма, в возврате по полису NL0302/541/001... 3/1 было отказано со ссылкой на положения п.3 ст.958 ГК РФ. Также было отказано в удовлетворении требований истца решением финансового уполномоченного от 16.05.2022 года NУ-22-46753/5010-004, который пришел к выводу, что договор страхования NL0302/541/001... 3/1 не обладает признаками договора страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец полагает, что, поскольку договор страхования напрямую влияет на условия заключенного с ней кредитного договора в части его полной стоимости, а также процентной ставки, подлежат применению положения п.2.4 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и заключенный с истцом договор страхования считается заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Решетникова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Решетникова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала. Представитель третьего лица адрес не явился, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 21.07.2021 между адрес и Решетниковой О.В. заключен кредитный договор NF0PPB520S21071706889, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 6, 99% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий указанного договора, стандартная процентная ставка составляет 11, 99% годовых.

В пункте 4.1.1 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 6, 99% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 индивидуальных условий указанного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 5% годовых.

Из пункта 18 названных индивидуальных условий следует, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в нем требованиям.

Из пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется на добровольную оплату заемщиком по договору дополнительных услуг по программам "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и любые иные цели по усмотрению заемщика.

21.07.2021 года истец заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" следующие договоры страхования: договор страхования жизни и здоровья по Полису-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" NL0302/541/001... 3/1 (Программа 1.6) от 21.07.2021 (страхование оформлено на срок 60 месяцев, страхования премия составила сумма), по условиям указанного договора страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного"), - установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного"), - дожитие застрахованного до события недобровольной потери им работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск "Потеря работы").

Страховая сумма по рискам "Смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" составляет сумма, устанавливается единой на весь срок страхования, страховая премия по указанным рискам - сумма, страховая сумма по риску "Потеря работы" - сумма, страховая премия по указанному риску - сумма

Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Ссылки на кредитный договор в Полисе-оферте отсутствуют.

Договор страхования жизни и здоровья по Полису-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" NF0PPB520S21071706889 (программа 1.03) от 21.07.2021 (страхование оформлено на срок 13 месяцев, страхования премия составила сумма), который содержит ссылки на кредитный договор от 21.07.2021.

19.02.2022 истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору NF0PPB520S21071706889 и обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате части страховой премии по указанным договорам страхования.

По полису NF0PPB520S21071706889 был произведен частичный возврат на сумму сумма, в возврате по полису NL0302/541/001... 3/1 отказано.

Также истцу отказано в удовлетворении требований решением финансового уполномоченного от 16.05.2022 года NУ-22-46753/5010-004, который пришел к выводу, что договор страхования NL0302/541/001... 3/1 не обладает признаками договора страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.1, ст. 329, п. 1 ст. 420, п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422, п.1 ст.819 ст.ст. 934, 943, 958 ГК РФ, ч. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что договор страхования жизни и здоровья по Полису-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" NL0302/541/001... 3/1 (Программа 1.6) от 21.07.2021 не отвечает всем перечисленным в п.18 индивидуальных условий требованиям, в данном договоре страхования отсутствуют ссылки на кредитный договор 3F0PPB520S21071706889, спорный договор страхования не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательства заемщика, поэтому досрочное погашение истцом кредита не порождает у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязанности возвратить истцу часть страховой премии.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи