Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-34564/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио фио на решение Таганского районного суда г.Москвы от 09 марта 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 1 477 181, 30 руб, мотивируя свои требования тем, что истец заключил с покупателем фио договор купли-продажи недвижимого имущества 20.08.2021г. (предмет договора - доли в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение в г.Москве; стоимость проданных объектов - 10 000 000 руб.). Государственная регистрация договора должна была быть осуществлена регистрирующим органом не позднее 27.08.2021 г, а истец должен был получить денежные средства, исходя из условий договора, до 03.09.2021 г. Однако, регистрация права на основании вышеуказанного договора была приостановлена решением государственного регистратора, впоследствии отказано в государственной регистрации прав. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.02.2022г. удовлетворены административные исковые требования фио и признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации, решение суда вступило в законную силу. Регистрация права на основании договора купли-продажи произведена 13.07.2022 г, истец получил оплату стоимости проданных объектов недвижимости только 25.07.2022 г, спорная сумма убытков представляет собой инфляционные потери истца за период с 04.09.2021г. по 13.07.2022г. исходя из суммы 10 000 000 руб.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Росреестра фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве фио в настоящем судебном заседании возражали против исковых требований по доводам письменных отзывов.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика Росреестра по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 20 августа 2021 года между истцом (продавец) и покупатель фио заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал фио объекты недвижимости - доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:14, а также нежилое помещение площадью 13, 3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008001:3399, расположенные по адресу: адрес, за сумму в размере 10 000 000 руб.

Порядок оплаты определен в п. 2.6 указанного выше договора и предусматривает, что перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты цены доли в праве на земельный участок и нежилое помещение осуществляется ООО "ЦНС" по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.

Решением от 18 февраля 2022 года Смоленского районного суда Смоленской области (в редакции определения от 04.08.2022г.) признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 24.11.2021г. об отказе в государственной регистрации права по заявлениям истца и фио от 20.08.2021г. на основании договора купли-продажи от 20.08.2021г. в отношении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:14 и нежилого помещения площадью 13, 3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008001:3399. Решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства никем не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что истец как продавец объектов недвижимости получил оплату по договору только 25.07.2022г, после регистрации договора и перехода права собственности к фио в связи с признанием решений регистрирующего органа незаконными в судебном порядке.

Рассматривая дело, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Между тем, условия договора, в том числе касающиеся порядка оплаты стоимости проданных объектов, определяются сторонами договора по своему усмотрению исходя из своих интересов, и не могут создавать каких-либо обязанностей для регистрирующего органа, не являющегося участником правоотношений сторон договора.

Приостановление государственной регистрации прав или отказ в государственной регистрации прав являются предусмотренными законом решениями регистрирующего органа, в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Учитывая, изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде инфляционных потерь не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и инфляционными потерями. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого условия состава убытков исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сам по себе индекс инфляции не может автоматически применяться при определении размера убытков, несение которых в качестве реального ущерба либо упущенной выгоды подлежит доказыванию с учетом положений ст.56 ГПК РФ. Само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды.

Синг фио не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействий) Росреестра он понес убытки в заявленном размере.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию Синг фио, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: