Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34602/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Красикова Дмитрия Ивановича в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды в сумме сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Красикова Дмитрия Ивановича госпошлину в бюджет Москвы в размере сумма

В остальной части иска Департамента городского имущества адрес отказать.

В удовлетворении встречного иска Красикова Дмитрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об обязании вернуть сумму переплаты по арендной плате, взыскании госпошлины отказать",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Красикову Д.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что между арендодателем Департаментом городского имущества адрес и арендатором Красиковым Д.И. был заключен договор от 18.06.2001 г. NМ-05-017190 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Каширское, 4, 2 (адрес), площадью 3257 кв. м.? предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений. Договор заключен сроком на 49 лет. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 06.04.2017 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2017 по 30.09.2021 г. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2001 г. N М-05-017190 составляет сумма В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.12.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

На основании изложенного истец просил взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды земельного участке от 18.06.2001 г. N М-05-017190 в размере сумма, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2021 г. в сумме сумма

В ходе разбирательства дела ответчик Красиков Д.И. предъявил встречный иск к Департаменту городского имущества адрес об обязании возвратить сумму переплаты по арендной плате, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований фио.И. указал, что требование иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.06.2001 г..необоснованно, так как им вносились своевременно платежи по арендной плате за земельный участок, считает, что задолженность за период с 01.01.2019 г..по 01.04.2019 г..взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно дополнительному соглашению от 21 февраля 2017г. к договору аренды земельного участка от 18.06.2001 утверждены исходные данные для расчета ежегодной арендной платы на 01.01.2017г. в размере сумма из расчета ставки арендной платы в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости земельного участка сумма Красиков Д.И. считает, что он добросовестно и своевременно выполнял оплату арендной платы согласно указанным расчетам ежеквартально в сумме сумма за 2021 год, что подтверждается квитанциями. Фактически истец оплатил за период 01.01.2021 г..по 01.09.2021 г..из расчета коэффициента 0, 3 % от кадастровой стоимости земельного участка сумма - сумма.

Однако, согласно сведениям о кадастровой стоимости земельного участка от 01.01.2021 г..кадастровая стоимость утверждена и зарегистрирована в размере сумма Считает, что имеется переплата по аренде за период с 01.01.2021 г..по 01.09.2021 г..в сумме сумма, и в расчетах арендной платы земельного адрес городского имущества адрес необоснованно применяет коэффициент 1, 5% от кадастровой стоимости, сославшись на рапорт о результатах планового (рейдового) обследования, в результате которого выявлено, что на земельном участке деятельность не ведется, здание с функциональным назначением не используется, при этом ссылаются на Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП? и при этом комплексном обследовании не приняли во внимание, что в здании расположена трансформаторная подстанция 1000 квт, которая обслуживает социально значимые объекты - школа и рядом расположенные жилые дома, поэтому и применяется коэффициент 0, 3 % при расчетах арендной платы указанного земельного участка, а также на данном земельном участке расположены эл.коммуникации и коммуникации связи сторонних организаций, в связи с чем оснований применять иной коэффициент- 1, 5 % не имеется. Указанный рапорт составлялся в одностороннем порядке без участия собственника.

На основании изложенного, Красиков Д.И. просил обязать Департамент городского имущества адрес возвратить сумму переплаты по договору аренды земельного участка от 18.06.2001 г. в размере сумма, как неосновательно полученную в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, взыскать с Департамента городского имущества адрес судебные расходы в сумме сумма по оплате государственной пошлины.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Красиков Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИФНС России N20 по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Красиков Д.И, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ДГИ адрес - фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.06.2001 между арендодателем Московским земельным комитетом (правопреемником которого является Департамент городского имущества адрес) и арендатором ГУП "Мостеплоэнерго" заключен договор NМ-05-017190 о предоставлении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес), площадью 3257 кв. м.? в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений.

Договор заключен сроком на 49 лет.

В связи с переходом права собственности на нежилое здание в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.06.2001 г. NМ-05-017190 перешли к Красикову Дмитрию Ивановичу с 23.12.2016 г, в соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2017 к договору аренды земельного участка от 18.06.2001 N М-05-017190.

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора (п.7.2. в редакции дополнительного соглашения) установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа за кажды1й день просрочки по день уплаты включительно.

Расчет годовой арендной платы за землю по договору аренды производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка с использованием сведений из Единого государственного реестра недвижимости и ставки арендной платы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес", учитывая установленную договором аренды площадь и цель использования земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005002:10 по адресу: адрес, был предоставлен Красикову Дмитрию Ивановичу по договору аренды от 18.06.2001 NМ-05-017190 для зданий и сооружений котельной МПП N 3 ТСиС МГП "Мостеплоэнерго".

В соответствии с пунктом 8(1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N273-ПП при определении размера арендной платы обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1, 5 процента, предусмотренных приложением 1 к настоящему постановлению (далее - пониженная ставка арендной платы), являются:

8(1).1. Соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы.

8(1).2. Использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

8(1).3. Отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов.

8(1).4. Соблюдение арендатором требований земельного и природоохранного законодательства.

8(1).5. Отсутствие задолженности перед бюджетом адрес по арендной плате за землю.

В соответствии с п.8(2) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N273-ПП установлено, что нарушение одного из указанных в пункте 8(1) настоящего постановления условий является основанием для прекращения применения пониженной ставки арендной платы и основанием для установления ставки арендной платы за соответствующий земельный участок в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости такого земельного участка на период с момента выявления нарушений указанных условий и до момента фиксации их устранения уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

Согласно сведениям, представленным стороной истца, в результате проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости 30.01.2020 (Рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 30.01.2020 N9053515) выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005002:10 деятельность не ведется, здание в соответствии с функциональным назначением не используется.

Согласно п. 5.7 условиям договора от 18.06.2001 NМ-05-017190, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора от 18.06.2001 NМ-05-017190 размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или адрес, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

Департаментом городского имущества адрес в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.01.2021 N33-6-18165/21-(0)-0 об изменении с 30.01.2020 размера арендной платы по договору аренды от 18.06.2001 N М-05-017190 (ФЛС NМ-05-017190-005) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N273-ПП и результатами государственной кадастровой оценки земель адрес, утвержденными распоряжением Департамента от 29.11.2018 N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2018 г".

Вышеуказанное уведомление вручено ответчику 17.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях цена Договора определяется исходя из установленных уполномоченным органам цен (тарифов).

Уведомления Департамента - это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст.65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 20 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размере ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" установлены ставки аренной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

В связи с чем, размер арендной платы определяется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, учитывая установленную договором аренды цель использования земельных участков.

В связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель адрес, утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2016 N791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки Земель адрес", Распоряжения адрес Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 размер годовой арендной платы по договору составил:

- с 01.01.2017 по 31.12.2018 - 50 108 261, 03 (кадастровая стоимость х 0, 3% = 150 324, 78 (в год) /4= сумма (в квартал)

- с 01.01.2019 по 30.01.2020 - сумма (кадастровая стоимость с 01.01.2019 г.) адрес% = 344 498, 10 (в год) /4= сумма (в квартал)

- с 31.01.2020 - 31.12.2021 - сумма х 1, 5 % = 1 722 490, 51 (в год) / 4 = сумма (в квартал).

Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:10 подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Москве, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 г, 01.01.2020 г. и 01.01.2021 г. составляла сумма, и лишь с 01.01.2022 г. данная кадастровая стоимость была установлена в размере сумма

При таких данных суд пришел к выводу об обоснованности расчетов истца, основанных на установленной кадастровой стоимости с применением ставки 1, 5%, поскольку Красиков Д.И. вносил арендную плату не в полном объеме, при этом производил оплату ежеквартально в сумме сумма, в связи с чем образовалась задолженность, а не переплата, по договору аренды, как указывает ответчик во встречных требованиях.

Установив указанные обстоятельства, суд отклонил изложенные во встречном исковом заявлении фио доводы и отказал в удовлетворении встречного иска.

27.12.2021 истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету у фио с учетом внесенных им платежей имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 30.01.2021 г. (то есть с первого квартала 2019 г. по третий квартал 2021 г.) в сумме сумма, а также у ответчика имеется задолженность по оплате пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2021 г. в сумме сумма

Ответчиком во встречном исковом заявлении было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 01.04.2019 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не нашел оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2019 г. (первый квартал 2019 г.) и пени за период с 06.04.2017 г. по 01.04.2019 г, поскольку истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске, т.к. в соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала, то есть арендная плата за первый квартал 2019 г. должна была быть оплачена не позднее 09 января 2019 г. (учитывая, что 05.01.2019 г. приходилось на нерабочий праздничный день), а поэтому истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за данный период в срок до 09.01.2022 г, однако, исковое заявление было подано посредством электронной связи лишь 05.04.2022 г, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности по указанному выше требованию. Срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 06.04.2017 г. по 01.04.2019 г. также пропущен, поскольку заявление подано 05.04.2022 г.

Суд согласился с расчетами истца, посчитал их арифметическими верными и взыскал с ответчика фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2021 г. (то есть со второго квартала 2019 г. по третий квартал 2021 г.) в сумме сумма и пени за указанный период в размере сумма, поскольку он произведен за период в пределах срока исковой давности, т.к. арендная плата за второй квартал 2019 г. должна была быть произведена 05.04.2019 г, а за последующие кварталы - не позднее 05 числа первого месяца квартала.

Таким образом, обратившись в суд 05.04.2022 г, истец не пропустил срок исковой давности по указанным требованиям.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с фио госпошлину в бюджет Москвы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении в расчете арендной платы за период с 01.01.2021 г. неверной кадастровой стоимости земельного участка, а также о необоснованном применении ДГИ адрес в своих расчетах с 31.01.2020 коэффициента в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку принадлежащее ответчику здание использовалось по назначению, а рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 30.01.2020 N9053515 был составлен в одностороннем порядке без участия ответчика, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно судом отклонены, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд верно указал, что согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 составляла сумма, и только с 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка составила сумма

Что касается коэффициента в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка, то суд первой инстанции верно указал, что данный коэффициент истцом применен верно при расчете арендной платы с 31.01.2020 по 30.09.2021, поскольку по результатам проверки Госинспекцией по недвижимости 30.01.2020 (Рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 30.01.2020 N9053515) здание, принадлежащее ответчику, не используется, хозяйственная деятельность не ведется. Таким образом, в указанный период земельный участок ответчиком не использовался в соответствии с целями его предоставления.

Действия Госинспекции по недвижимости ответчиком оспорены не были.

Кроме того, решением Перовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по делу N2-8472/2022, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору аренды за последующий период - с 01.01.2021 по 30.06.2022.

При этом, в расчете задолженности также применялся коэффициент в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на рапорт Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 30.01.2020 N9053515.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи