Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-34615/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степанова В.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Степанова Владимира Александровича к ИП Шаповалову Ивану Анатольевичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шаповалова Ивана Анатольевича в пользу Степанова Владимира Александровича уплаченные по договорам денежные средства в размере 734000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 146800 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 19200 рублей 00 копеек, штраф в размере 450000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Шаповалова Ивана Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 12308 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Степанов Владимир Александрович обратился в суд с иском к ИП Шаповалову Ивану Анатольевичу просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, ранее выплаченные ответчику в виде двух авансов в размере 719 000 рублей, неустойку в размере 0, 5% от выплаченных двух авансов за товары N 1 и N 2 за каждый день просрочки вследствие их не поставки в оговоренный срок за период с 30 марта 2022 года по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, при заключении с ответчиком договоров купли-продажи кухонной секционной стенки и столешницы из чешского материала, так как на момент подачи иска ответчиком не был поставлен и передан истцу товар по заключенным договорам, по которым им (истцом) произведена предоплата, в виде аванса.

Исковые требования Степанова В.А. к ИП Шаповалову И.А. о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы истца Степанова В.А, в которой он просит изменить решение суда в части взыскания неустойки в полном заявленном размере 734 000 рублей, указывая на то, что в данном конкретном случае снижение размера неустойки не направлено на защиту участников рынка от недобросовестных действий (бездействий) ответчика Шаповалова, который, по его мнению, сознательно не исполнил свои обязательства, присвоил денежные средства и не возвращает их в течение длительного времени; расчет неустойки судом был произведен на 10 ноября 2022 года, необоснованно уменьшив неустойку в три раза от заявленных требований.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в суде апелляционной инстанции, выявлено наличие описок в оспариваемом решении, а именно в резолютивной части решения суда указано, что с ИП Шаповалова Ивана Анатольевича в пользу Степанова Владимира Александровича уплаченные по договорам денежные средства в размере 734000 рублей 00 копеек (л.д. 73, л.д. 76), однако, в мотивированной части данного решения (абзац 2, л.д. 76) указано, что поскольку передача товара ответчиком истцу не была осуществлена до настоящего времени, то есть истец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд удовлетворяет требование истца о возврате ему суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца 719 000 рублей 00 копеек. Также при определении размере неустойки, суд первой инстанции в решении указывает: размер неустойки, рассчитанной в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 31.03.2021 по 10.11.2022 согласно представленному истцом расчету с учетом того, что неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, составляет 719 000 рублей 00 копеек (абзац 3, л.д. 77).

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что в исковом заявлении сторона истца просил взыскать с ответчика ИП Шаповалова И.А. денежные средства, ранее выплаченные ответчику в виде двух авансов, в размере 719 000 рублей (л.д. 7); в объяснения для судебного заседания Степанов В.А, также указывают о взыскании с ответчика денежных средств в размере 719 000 рублей (650 000 по первому договору, 69 000 по второму), производя расчет неустойки исходя из суммы задолженности в размере 719 000 рублей (л.д. 40, 41); в объяснениях в судебном заседании 10 ноября 2022 года Степанов В.А. заявляет сумму взыскания с ответчика денежных средств в размере 734 000 рублей, производя расчет неустойки уже исходя из последней суммы задолженности (л.д. 64-67); согласно протоколу судебного заседания от 10 ноября 2022 года указанные объяснения приняты судом и приобщены к материалам дела (л.д. 72), при этом, в мотивированном решении суда не указано о заявлении стороной ответчика утоненных требований по сумме подлежащей взысканию с истца.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии явились представители истца и ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая вышеуказанное, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степанова В.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2022 года возвратить в Троицкий районный суд адрес для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: