Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-34622/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Марченко В.А. на определение Таганского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Марченко Виктора Александровича к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Марченко Виктор Александрович обратился в суд к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" и просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору N 9410 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф (50%) в размере сумма, неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы в размере сумма, а всего сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Марченко В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в производстве судебного участка мирового судьи N 374 имеется гражданское дело N 2-53/374/23 по иску Марченко Виктора Александровича к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа (50%) в размере сумма, неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы в размере сумма, а всего сумма, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.

Так, из содержания искового заявления, поданного Марченко В.А. мировому судье судебного участка N 374 адрес, усматривается, что истцом заявлен иск о возврате денежных средств по договору в размере сумма, что составляет часть стоимости работ по договору об оказании услуг, неисполнение которого в полном объеме стало основанием для подачи настоящего искового заявления в Таганский районный суд адрес с требованием о возврате денежных средств в полном объеме размере сумма.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, предмет исковых требований по настоящему иску не тождественен предмету искового заявления, находящегося в производстве мирового судьи, в связи с чем, при вынесении определения, судом неверно применена норма процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Определение Таганского районного суда адрес от 09 марта 2023 года отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья