Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34648/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В. при помощнике Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5992/21 по частной жалобе фио на определение Чертановсокго районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

Произвести замена истца Буртника Степана Ивановича на его правопреемников - фио, фио, фио,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2021г. удовлетворен иск Буртника С.И. к Лукашину О.В. о взыскании долга, процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022г. решение оставлено без изменения.

22.04.2022г. представитель истца подал заявление о возмещении судебных расходов.

10.08.2022г. истец Буртник С.И. умер.

Определением суда от 21.11.2022г. производство по делу приостановлено до истечения срока принятия наследства.

30.03.2023г. производство по делу возобновлено.

Ответчик Лукашин О.В. и его представитель возражали против процессуального правопреемства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Лукашин О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Буртника С.И, наследниками, принявшими наследство являются... фио,... фио,... фио.

Учитывая, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца, суд пришел к выводу о необходимости произвести правопреемство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствии ходатайства наследников, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья