Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 33-34696/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Термоинжсервис" по доверенности Красавцевой Н.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа серии N... о взыскании с ООО "Термоинжсервис" в пользу ЗАО КБ "Альта-Банк" по решению Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ООО "Термоинжсервис", Кеслеру В.В. о досрочном взыскании кредита. С ООО "Термоинжсервис", Кеслера В.В. солидарно в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссия за ведение кредитной линии и начисленные пени в размере 20 685 980, 83 руб, обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО КБ "Альта-Банк" поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению обоснована тем, что исполнительные документы взыскателем получены не были, согласно ответу Тушинского районного суд г. Москвы сведения о получателе исполнительных листов не обнаружены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО "Термоинжсервис" по доверенности Красавцева Н.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался п.9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003, принял во внимание доводы заявления КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которые подтверждены материалам дела, и учитывая, что исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя являются основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы, сведения о вручении исполнительных листов взыскателю в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ").

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов по настоящему гражданскому делу.

Согласно ответу Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ сведения о получателе подготовленных к выдаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем заявителю разъяснено право обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" повторно обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Согласно ответу на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ заявителю повторно разъяснено право обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов по данному делу в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

В обоснование доводов заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению взыскатель КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" ссылался на то обстоятельство, что взыскатель был лишен возможности предъявить исполнительные листы к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термоинжсервис".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Термоинжсервис" возбуждено дело о банкротстве N... л.д.164).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Термоинжсервис" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования КБ "АЛЬТА-БАНК" ЗАО включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Термоинжсервис в сумме 20 723 980 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Термоинжсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термоинжсервис" прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование данной процедуры.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Вопреки доводам частной жалобы, основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термоинжсервис" заявитель был лишен возможности предъявить исполнительные документы к исполнению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии уважительных причин для восстановления взыскателю срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о том, что действия взыскателя свидетельствуют о злоупотреблении правом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист выдан в отношении судебного акта, вступившего в законную силу, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный срок не по вине заявителя. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья