Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-34759/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца ПАО "ОФК Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.08.2022 по гражданскому делу N 2-1463/22 по иску ПАО "ОФК Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кочиеву Рудольфу Робертовичу, Молодан Денису Александровичу, Гагиеву Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1463/22 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "ОФК Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кочиеву Рудольфу Робертовичу, Молодан Денису Александровичу, Гагиеву Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности (т.5 л.д.34-48).

26.09.2022 представителем истца ПАО "ОФК Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующим на основании доверенности Бобырь Д.В, подана апелляционная жалоба на решение суда (т.5 л.д.55-81, 82-111).

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 24.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Предоставлен срок для устранения недостатков до 23.11.2022 (т.5 л.д.82).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.11.2022 продлен срок для устранения недостатков до 26.12.2022 (т.5 л.д.121).

15.12.2022 представителем ПАО "ОФК Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представлены сведения о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (т.5 л.д.125-134).

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы (т.5 л.д.143-144), об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ПАО "ОФК Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Чепкенчиев И.Р, указывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (т.5 л.д.148-154).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, сослался на 324 ГПК РФ и указал на неисполнение заявителем требований, изложенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выразившееся в не направлении копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Ракурс".

17.12.2022 в Никулинский районный суд поступило заявление об устранении недостатков, изложенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с приложенными копиями чеков о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (т.5 л.д.148-154).

Как следует из определения Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2021, исковые требования к ООО "РАКУРС" оставлены без рассмотрения (т.4 л.д.92).

Как следует из материалов дела и подтверждается решением суда, ООО "РАКУРС" к участию в деле в дальнейшем не привлекался.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы истцу вынесено судом в нарушение требований ст. 324 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, так как недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года - отменить.

Материалы дела возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 324-325 ГПК РФ.

Судья: