Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-34822/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Попова А.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

"Заявление СПАО "Ингосстрах"" об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Отменить решение от 17.08.2021 года NУ-21-103767/5010-007, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной.",

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав, что 17.08.2021г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной принято решение N У-21-103767/5010-007 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма в пользу Попова А.И, однако, СПАО "Ингосстрах" считает решение N У-21-103767/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку последним выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Заявитель СПАО "Ингосстрах" в лице представителя Ткачевой Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо АНО "Содфу" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Попов А.И. в суд первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Попов А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Попова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования... Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.16 Закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020г. произошло ДТП, в результате которого вследствие действий водителя Матросова Д.А, управлявшего транспортным средством Chevrolet Craze, г.р.з..., был причинен ущерб транспортному средству Hyundai Santa Fe, г.р.з..., транспортному средству Mitsubishi, г.р.з..., а также принадлежащим Попову А.И. транспортным средствам Kia Rio, г.р.з.... и Fiat Ducato, г.р.з....

Гражданская ответственность Попова А.И. при управлении Kia Rio, г.р.з.... от ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0116155231.

Гражданская ответственность Попова А.И. при управлении Fiat Ducato, г.р.з.... была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 16206529.

Гражданская ответственность Матросова Д.А, на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии РРР N 5048736704.

24.12.2020г. Попов А.И. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и выплате утраты товарной стоимости по договору ОСАГО серии XXX N 0116155231 в связи с причинением вреда автомобилю Kia Rio, г.р.з....

24.12.2020г. Попов А.И. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и выплате УТС по ОСАГО серии XXX N 16206529 в связи с причинением вреда автомобилю Fiat Ducato, г.р.з....

24.12.2020г. СПАО "Ингосстрах" проведены осмотры автомобилей Kia Rio, г.р.з..., о чем составлен акт осмотра N 1180787 и Fiat Ducato, г.р.з..., о чем составлен акт осмотра N 1180788.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, СПАО "Ингосстрах" с привлечением ООО "Группа содействия "Дельта" подготовлены данные по страховому случаю (убытку) N 1180787 от 24.12.2020г, согласно которым стоимость восстановительного ремонта данного ТС Kia Rio, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС Fiat Ducato, СПАО "Ингосстрах" с привлечением ООО "Группа содействия "Дельта" подготовлены сводные данные по страховому случаю (убытку) N 1180788 от 24.12.2020, согласно которым стоимость восстановительного ремонта данного ТС Fiat Ducato, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма.

При таких обстоятельствах, 11.01.2021г. СПАО "Ингосстрах" выплатило Попову А.И. страховое возмещение в связи с причинением вреда вышеуказанным транспортным средствам: Fiat Ducato, г.р.з.... по договору ОСАГО - в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 11631; и 14.01.2021.г. - Kia Rio, г.р.з.... по договору ОСАГО - в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 11621.

13.05.2021г. в адрес СПАО "Ингосстрах" от Попова А.И. поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда двум транспортным средствам.

27.05.2020г. СПАО "Ингосстрах" письмом N 75-373493/20-1 уведомила Попова А.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.08.2021г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам истребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной принято решение NУ-21-1Ф3767/5010-007 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX N 0116155231 в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, что подтверждается представленными доказательствами, постольку оснований для взыскания страховой выплаты в размере, превышающим лимит ответственности не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Попова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи