Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34847/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-8496/22 по частной жалобе СНТ "Заречье"

на определение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, которым постановлено:

восстановить фио фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-8496/2022 по иску фио фио к СНТ "Заречье" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Селиной И.С. к СНТ "Заречье" о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение Перовского районного суда адрес, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя явился, просил срок восстановить.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит председатель СНТ "Заречье" фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом первой инстанции, решением Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Селиной И.С. к СНТ "Заречье" о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение Перовского районного суда адрес.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод о том, что решение истцом в срок, предусмотренный для его обжалования, получено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанный срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что решение по делу было вынесено 14 декабря 2022 г. Сведения о дате изготовления решения в окончательной форме в материалах дела отсутствуют.

9 января 2023 г. истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 9 января 2023 г. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - 28 февраля 2023 г. (л.д. 93).

Определением суда от 1 марта 2023 г. жалоба заявителя возвращена (л.д. 110).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, что выше указанные определения судом направлялись в адрес истца, сопроводительные письма, находящиеся в деле, не содержат даты направления, документы об отправлении отсутстуют.

10 апреля 2023 г. представитель истца ознакомился с материалами дела (л.д. 112) и 24 апреля 2023 г. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 123-133).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец срок на подачу апелляционной жалобы пропустил по уважительной причине, в связи с чем, суд правильно его восстановил.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Заречье" - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.