Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35136/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скорлупкина О.И. на решение Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скорлупкина Олега Игоревича в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к Скорлупкину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 23.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N А31013945 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк". В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования картсчета, Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма. Согласно пп. 2, 4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 20.12.2021 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27, 50 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в Банке, в свою очередь, ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств адрес условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20, 00 % годовых от суммы просроченной задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако определением мирового судьи от 14.02.2022 года судебный приказ отменен по основании заявления ответчика. По состоянию на 07.04.2022 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумма

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.56, 91).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Скорлупкин О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 811, 813, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.11.2020г. между ПАО "Московский кредитный банк" и Скорлупкиным О.И. (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк" был заключен кредитный договор N А31013945.

Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условиях кредитования картсчета, графике платежей, Общих условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк".

В соответствии с адрес условий кредитования картсчета, Общими условиями кредитования картсчета ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма. Согласно пп. 2, 4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 20.12.2021 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27, 50 % годовых

Согласно п. 2.6 Общих условиях комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский Кредитный Банк" кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление заемщиком банку заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от заемщика заявления при условии совершения заемщиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования картсчета количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется в соответствии с тарифами и Общими условиями кредитования Картсчета (п. 6). Банк производит перерасчет размера ежемесячного платежа исходя из нового остатка ссудной задолженности; Количество и периодичность платежей не изменяются (п. 7). В соответствии с адрес условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика N 40817810201310000572, открытый в ПАО "Московский кредитный банк", что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.11.2020г. по 07.04.2022г.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора в соответствии с п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с 20.12.2021 составила 0%.

04 февраля 2022 года мировым судом судебного участка N 78 адрес по заявлению ПАО "Московский кредитный банк" был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Скорлупкина О.И. задолженности по кредитному договору. Однако, 14 февраля 2022 года судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.04.2022г. составляет сумма, из которых: по просроченной ссуде - сумма; по просроченным процентам по срочной ссуде - сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде - сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде - сумма; по штрафной неустойке по просроченным процентам - сумма

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о взыскании со фио в пользу ПАО "Моковский кредитный банк" задолженности по кредитному договору N А31013945 от 23 ноября 2020 года в размере сумма, а также по ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключен ответчиком под влиянием существенного заблуждения, так как ответчик заблуждался относительно лица, с которым вступает в сделку, так как предполагал, что общается с сотрудником ПАО "Сбербанк России", а не с мошенником; о том, что было возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ответчика неустановленными лицами мошеннических действий путем оформления кредита и дальнейшего хищения данных денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор ответчиком по указанным основаниям не оспаривался, недействительным признан не был, и ответчик не лишен возможности его оспорить в судебном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи