Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-3520/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Терещенко О.В., Терещенко О.Ю. по доверенности Кучкарова А.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

Пушковс Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. о признании самовольной постройкой, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, погашения записи в едином реестре прав на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес, кв. 21а, находящееся в собственности ответчиков Терещенко О.В. и Терещенко О.Ю, является самовольной постройкой, возведенной без получения соответствующего разрешения, в отсутствие согласия всех собственников дома.

ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к Терещенко О.В. и Терещенко О.Ю. о признании надстройки (мансарды) площадью 71, 4 кв.м здания по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мансарды) площадью 71, 4 кв.м; признании зарегистрированного права собственности Терещенко О.В. и Терещенко О.Ю. на помещение по адресу: адрес, отсутствующим; обязании освободить земельный участок от надстройки (мансарды) площадью 71, 4 кв.м, мотивируя свои требования тем, что по данным ГБУ адрес чердака составляет 233, 1 кв.м. В результате реконструктивных работ (изменение конфигурации кровли, увеличения высоты крыши) площадь чердака увеличилась до 304, 5 кв. адрес площадью 71, 4 кв.м обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 20 сентября 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио "Экспертный центр "Независимость Профессионализм Объективность".

Согласно заключению эксперта N2-2342/2021 от 27.05.2022г. индивидуально определенные признаки здания по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 г. изменились в результате реконструкции; приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010г. не представляется возможным. Техническая возможность демонтажа мансарды, без причинения ущерба зданию отсутствует. Мансарда не препятствует доступу к общедомовым коммуникациям. На вопрос о том, были ли допущены при возведении надстройки (мансарды) нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности, создает ли надстройка (мансарда) угрозу жизни и здоровью граждан, экспертами ответ дан не был.

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой проведенной экспертизы, определением суда от 27 июня 2022 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертный центр "Академический".

Согласно заключению эксперта N139-М-СТЭ от 12.09.2022г. индивидуально определенные признаки здания по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 г. изменились в результате выполнения работ по реконструкции здания; приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010г. технически возможно. Технической возможности демонтажа мансарды здания, без причинения ущерба зданию, не имеется. Нарушений строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности, при возведении надстройки (мансарды) здания не выявлено. Надстройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не препятствует доступу к общедомовым коммуникациям.

Разрешая спор, и признавая мансарду по адресу: адрес, кв. 21а самовольной постройкой, а также обязывая ответчиков снести мансарду, суд исходил из того, что право собственности Терещенко О.Ю. и Терещенко О.В. на указанный объект было зарегистрировано без необходимых правоустанавливающих документов, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции дома, повлекшей уменьшение общедомового имущества.

Ответчики, не соглашаясь с принятым судом решением, указывают в апелляционной жалобе, что спорный объект недвижимости был возведен на основании разрешительной документации, в том числе на основании инвестиционного договора NСК-939 адрес/2004 от 01.12.2004, распоряжений Префекта адрес от 19.03.2004 N4034-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 12.01.2004", от 24.10.2005 N4671-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 07.09.2005", от 12.0.2007 N718-р "Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над кв. N21 под жилые цели по адресу: адрес", в связи с чем полагают, что мансарда площадью 245 кв.м была возведена в соответствии с разрешительной документацией, при том, что увеличение площади на 59, 5 кв.м произошло в результате реконструкции, что не является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Также ответчиками было заявлено о том, что решение суда было принято о правах и обязанностях ли, не привлеченных к участию в деле - прежних собственников мансарды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены фио, фио, фио, фио

ДГИ адрес исковые требования были уточнены в части площади самовольной надстройки, подлежащей сносу, указано, что ее площадь составляет 95, 3 кв.м

Из сообщения заместителя префекта адрес от 28.08.2023г. следует, что в архиве префектуры адрес отсутствуют оригиналы инвестиционного договора от 01.12.2004 на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилые цели, иная документация по реализации данного инвестиционного проекта. В электронной базе отсутствуют сведения о выпуске распоряжений префекта адрес от 19.03.2004 N4034-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 12.01.2004", от 24.10.2005 N4671-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 07.09.2005", от 12.0.2007 N718-р "Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над кв. N21 под жилые цели по адресу: адрес", за данными номерами в системе числятся иные распоряжения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, в связи с чем, ввиду неполноты проведенных судебных экспертиз, наличия противоречий в их выводах, а также необходимости выяснения иных, имеющих значения для правильного разрешения спора обстоятельств, полагает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой считает возможным поручить экспертам ООО "Эксперт Центр", расходы на проведение которой возложить на истца Пушковса Ю, против чего не возражал его представитель.

Исходя из обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судебная коллегия полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) Как изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, на 18 марта 2004 года? (дата, предшествовавшая изданию распоряжения Префекта адрес). 2) В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, шахта лифта, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, на 18 марта 2004 года? 3) Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: адрес, (мансарда/чердак) после 18 марта 2004 года? 4) Возможно ли приведение здания по адресу: адрес, а первоначальное состояние на 18 марта 2004 года? Имеется ли техническая возможность демонтажа мансарды, без причинения ущерба зданию и какие мероприятия для этого необходимо предпринять, какова их стоимость? 5) Допущены ли при возведении надстройки (мансарды/чердака) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности? 6) Создает ли надстройка (мансарда) по адресу: адрес, кв. 21а, угрозу жизни и здоровья граждан? 7) Препятствует ли надстройка (мансарда) по адресу: адрес, кв. 21а доступу к общедомовым коммуникациям и общедомовому имуществу? 8) Имелись ли в данной мансарде (чердаке) до возведения в ней квартиры, общедомовые коммуникации, общедомовое имущество, и имеются ли данные коммуникации в квартире в настоящее время? 9) адрес квартиры 21а по адресу: адрес на 11 июля 2007 года (дата

акта приемки-передачи), и на дату проведения экспертного исследования?

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 216 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Как изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, на 18 марта 2004 года?

2. В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, шахта лифта, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, на 18 марта 2004 года?

3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: адрес, (мансарда /чердак) после 18 марта 2004 года?

4. Возможно ли приведение здания по адресу: адрес, в первоначальное состояние на 18 марта 2004 года? Имеется ли техническая возможность демонтажа мансарды, без причинения ущерба зданию и какие мероприятия для этого необходимо предпринять, какова их стоимость?

5. Допущены ли при возведении надстройки (мансарды/чердака) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

6. Создает ли надстройка (мансарда) по адресу: адрес, кв. 21а, угрозу жизни и здоровья граждан?

7. Препятствует ли надстройка (мансарда) по адресу: адрес, кв. 21а доступу к общедомовым коммуникациям и общедомовому имуществу?

8. Имелись ли в данной мансарде (чердаке) до возведения в ней квартиры, общедомовые коммуникации, общедомовое имущество, и имеются ли данные коммуникации в квартире в настоящее время?

9. адрес квартиры 21а по адресу: адрес на 11 июля 2007 года, и на дату проведения экспертного исследования?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Эксперт Центр", юридический адрес: адрес.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела. Обязать стороны оказывать необходимое содействие в проведении экспертизы, в том числе истца и ответчиков обеспечить доступ экспертов в принадлежащие им жилые помещения по адресу: адрес.

Разрешить в случае необходимости для правильного и точного ответа на поставленные судом вопросы привлечение для проведения экспертизы необходимых специалистов, истребование необходимых материалов.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца Пушковса Ю.

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц со дня получения дела.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Председательствующий:

Судьи: