Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2023 г. по делу N 33-35243/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частным жалобам заинтересованных лиц Голендухина И.В., Голендухиной Ж.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

восстановить адрес срок для предъявления исполнительных листов от 30 сентября 2019 года за номерами ФС N 028984753, ФС N 028984752, ФС N 028984751, ФС N 029486050 к исполнению по гражданскому делу N 2-333/17 по иску адрес к Голендухину Ивану Васильевичу, Голендухиной Жанне Алексеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-333/17 по иску адрес к Голендухину И.В, Голендухиной Ж.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Заявление мотивировано тем, что исполнительные листы получены банком в июле 2020 года, предъявлены к исполнению 21 июля 2020 года. 22 декабря 2020 года банком нарочно получены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительных листов к исполнению. Банк неоднократно обращался за выдачей исполнительных листов в 2019 году, в 2020 году, однако листы были выданы только в июле 2020 года, по истечению срока исполнения.

Представитель адрес в судебном заседании суда первой инстанции просила о восстановлении срока.

Ответчик Голендухин И.В. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против восстановления срока по доводам письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

22.09.2021 г. Дорогомиловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое Голендухиным И.В, Голендухиной Ж.А. поданы частные жалобы.

22.09.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2021 г. оставлено без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022 г. отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022 г, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что суд апелляционной инстанции не учел требований ст. 56 ГПК РФ.

Суд при принятии обжалуемого судебного постановления допустили существенное нарушение процессуальных норм, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационных жалоб Голендухина И.В, Голендухиной Ж.А. В силу п.4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частями 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.04.2017 удовлетворены исковые требования адрес к Голендухину И.В, Голендухиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 20.06.2017.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.02.2019 по делу N 2-333/2017 допущена замена истца адрес на его правопреемника адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28.02.2019 остановлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения по делу выданы исполнительные документы от 30 сентября 2019 года за номерами ФС N 028984753, ФС N 028984752, ФС N 028984751, ФС N 029486050, которые получены представителем банка 17 июня 2020 года.

Указанные исполнительные листы предъявлены к исполнению 21 июля 2020 года.

29.07.2020, 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что заявителем адрес направлено в суд заявление (вх. номер экспедиции суда 23433 от 15.08.2019) о выдаче исполнительных листов, с приложением копии доверенности, подтверждающей полномочия заявителя. В заявлении содержалась просьба о выдаче исполнительных листов и сообщении о готовности по телефону, указанному в заявлении.

Сведений о направлении сообщения о готовности исполнительных листов материалы дела не содержат. Таким образом, заявление представителя истца о выдаче исполнительного листа от 15.08.2019 было оставлено судом без внимания, поскольку сведений о направлении взыскателю исполнительных листов материалы дела не содержат

Разрешая заявление адрес, при установлении факта получения исполнительных листов взыскателем за три дня до истечения срока предъявления их к исполнению, приняв во внимание, что взыскатель обратился в суд с заявлением за долго до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не получил листы в срок по независящим от него причинам, материалы дела не содержат сведений о направлении исполнительных листов в адрес взыскателя, сообщения о готовности исполнительных листов, суд признал данное обстоятельство уважительной причиной и пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Судом учтено, что часть пропущенного срока приходился на действие ограничительных мер, связанных с распространением COVID-19, а также факт несвоевременного рассмотрения судом первоначального заявления представителя адрес в полном объеме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником кредитных правоотношений, с момента вступления решения в законную силу обладал достаточным периодом времени для получения исполнительных листов и предъявления к исполнению.

Заявителем вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение решения суда, не представил. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе и при длительном неисполнении запроса на выдачу исполнительных листов принять меры к установлению причины такого неисполнения.

На период введения ограничительных мер, связанных с распространением COVID-19, пришлось не более 3 месяцев из установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, что само по себе не свидетельствует об ограничении заявителя в принятии разумных мер, направленных на исполнение решения в том числе дистанционно.

Сам по себе факт перемены лиц в обязательстве не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Более того, при должной степени заботливости и осмотрительности адрес должно было выяснить возможность принудительного исполнения судебного решения и судьбу исполнительного документа до заключения договора цессии.

Таким образом, учитывая, что взыскателем не предоставлено доказательств пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к удовлетворению заявления.

Учитывая изложенное, определение суда от 22.09.2021 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в силу ст. 334 ГПК РФ.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, ввиду изложенных выше обстоятельств, в удовлетворении заявления адрес в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления адрес в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-333/2017 по иску адрес к Голендухину Ивану Васильевичу, Голендухиной Жанне Алексеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Председательствующий