Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35276/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу NN2-3109/2020 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Гудкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2020 года Хорошевским районным судом адрес принято решение по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Гудкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик 15.02.2023г. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда принято 18 августа 2020 года, в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года. С материалами гражданского дела Гудков И.Н. ознакомлен 02 декабря 2022 года, апелляционная жалоба подана в адрес суда 15 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано о получении копии решения суда Гудковым И.Н. 28 ноября 2022 года, что также свидетельствует о пропуске ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделан без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

Материалами дела подтверждается, что решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020г, сведений о том, что судом в адрес истца направлялась копия судебного акта в установленный законом срок и была ему вручена материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы в данном случае являются неполучение ответчиком копии решения суда в установленный законом срок для обжалования.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск истцом процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, определение суда от 28 марта 2023 года подлежит отмене, процессуальный срок ответчику на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Хорошевского районного суда адрес от 28 марта 2023 года отменить.

Восстановить Гудкову И.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2020 года.

Судья