Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35289/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мартынова Михаила Михайловича - удовлетворить.

Установить, что Мартынов Михаил Михайлович, паспортные данные, является родным племянником фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года.

Установить факт принятия Мартыновым Михаилом Михайловичем наследства по закону после смерти его тети фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года.

Прекратить право собственности ДГИ адрес на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Мартыновым Михаилом Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мартынова Михаила Михайловича на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером 77:03:0003016:2014, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Мартынову Михаилу Михайловичу о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Мартынову Михаилу Михайловичу о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мартынов М.М. обратился в Преображенский районный суд адрес с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) об установлении родственных отношений с его родной тетей - фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года, установлении факта принятия наследства по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности адрес Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что 01 марта 2020 года умерла фио, паспортные данные, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность N 031302-002768 от 22 марта 1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 24 апреля 2013 года, выданного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Заграй И.Л, 24 апреля 2013 года, реестровый номер 1н-710, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2017 года. Истец Мартынов М.М. является родным племянником фио (девичья фамилия фио), которая приходилась родной сестрой его матери фио (девичья фамилия фио). В течение шести месяцев с момента смерти наследодателя истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вселившись в мае 2020 года в вышеуказанную квартиру, выполнив в ней уборку и ремонт, а также частично оплатил коммунальные услуги. 19 августа 2020 года Мартынов М.М. обратился с заявлением к нотариусу адрес фио с целью подачи заявления о принятии наследства, однако, нотариусом такое заявление принято не было, ему был выдан на руки запрос в адрес Москвы N 391 от 19 августа 2020 года о предоставлении справки о последнем месте жительства наследодателя фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года, с указанием в ней сведений о лицах, зарегистрированных по месту жительства на день ее смерти, а также выписки из домовой книги на жилое помещение по указанному адресу.

Решением Преображенского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении первоначального иска фио отказано, удовлетворен встречный иск адрес Москвы о признании права собственности на выморочное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами, поскольку, по мнению кассационной инстанции, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствовали обстоятельствам дела, в связи с чем, судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец просил суд установить, что Мартынов Михаил Михайлович, паспортные данные, является родным племянником фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года; установить факт принятия Мартыновым Михаилом Михайловичем наследства по закону после смерти его тети фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года; признать за Мартыновым Михаилом Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года; прекратить право собственности адрес Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ДГИ адрес в процессе рассмотрения настоящего спора обратилось в Преображенский районный суд адрес со встречным иском к Мартынову М.М. о признании права собственности адрес на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование встречного иска указано, что после смерти собственника вышеуказанного жилого помещения фио отсутствуют наследники, принявшие наследство в течение установленного законом срока до 01 сентября 2020 года, поскольку наследственное дело после её смерти нотариусом открыто не было, что указывает на необходимость применения статьи 1151 ГК РФ в качестве основании для передачи квартиры в собственность адрес.

17 мая 2022 года ДГИ адрес обратилось в Преображенский районный суд адрес самостоятельным иском к ответчику Мартынову М.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением Преображенского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении первоначального иска фио отказано, удовлетворен встречный иск адрес Москвы о признании права собственности на выморочное имущество. Таким образом, адрес является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-27451771 от 28 февраля 2022 года. В ходе осмотра 30 апреля 2022 года N 721/03/2022 было установлено, что вышеуказанную спорную квартиру занимает ответчик Мартынов М.М, законных оснований для вселения ответчик не имеет, добровольно освобождать жилое помещение отказывается. На основании изложенного, истец просит суд выселить фио из спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Преображенского районного суда адрес от 04 октября 2022 года гражданское дело N 2-5059/2022 по иску Мартынова Михаила Михайловича к Департаменту городского имущества адрес об установлении родственных отношений, факта принятия наследства по закону, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к Мартынову Михаилу Михайловичу о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности и гражданское дело N 2-5268/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Мартынову М.М. о выселении без предоставления иного жилого помещения объединены в одно производство, присвоен общий номер дела 2-5059/2022.

Истец Мартынов М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который первоначальные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, дополнительно пояснил, что на дату предъявления (17 мая 2022 года) ДГИ адрес иска к Мартынову М.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судебные акты, на основании которых адрес Москвы завладело спорным жилым помещением отменены, следовательно, адрес Москвы не имеет законных оснований для распоряжения спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Представитель ДГИ адрес по доверенности Ершова Н.А, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований фио возражала, просила удовлетворить требования встречного иска, дополнительно пояснила, что после смерти собственника спорного жилого помещения фио отсутствуют наследники, принявшие наследство в течение установленного законом срока - до 01 сентября 2020 года, поскольку наследственное дело после её смерти нотариусом открыто не было, появляются основания для применения статьи 1151 ГК РФ и передачи квартиры в собственность адрес; также в ходе осмотра 30 апреля 2022 года N 721/03/2022 было установлено, что вышеуказанную спорную квартиру занимает ответчик Мартынов М.М, законных оснований для вселения ответчик не имеет, добровольно освобождать жилое помещение отказывается. На основании изложенного, ДГИ адрес просит суд выселить фио из спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 191, 1110, 1112, 1114, 1117, 1141-1145, 1153-1155, 1174 ГК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 01 марта 2020 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти серии IX-МЮ N 549742, выданным 20 июня 2020 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. N 11, том 1).

На момент смерти фио была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность N 031302-002768 от 22 марта 1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 24 апреля 2013 года, выданного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Заграй И.Л, 24 апреля 2013 года, реестровый номер 1н-710, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2017 года (л.д. N 18-22; 53-59 том 1).

Из объяснений стороны истца усматривается, что Мартынов М.М. является родным племянником фио (девичья фамилия фио), которая приходилась родной сестрой его матери фио (девичья фамилия фио).

В течение шести месяцев с момента смерти наследодателя истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вселившись в мае 2020 года в вышеуказанную квартиру, выполнив в ней уборку и ремонт, а также частично оплатил коммунальные услуги (л.д. N 28, том 1, л.д. N 175-178, том 2).

19 августа 2020 года Мартынов М.М. обратился с заявлением к нотариусу адрес фио с целью подачи заявления о принятии наследства, однако, нотариусом такое заявление принято не было, ему был выдан на руки запрос в адрес Москвы N 391 от 19 августа 2020 года о предоставлении справки о последнем месте жительства наследодателя фио, паспортные данные, умершей 01 марта 2020 года, с указанием в ней сведений о лицах, зарегистрированных по месту жительства на день её смерти, а также выписки из домовой книги на жилое помещение по указанному адресу (л.д. N 27, том 1).

01 октября 2020 года Мартынов М.М. обратился в Преображенский районный суд адрес с иском к ответчику адрес Москвы, в котором просил суд установить факт принятия наследства по закону после смерти его тети фио, признать за Мартыновым М.М. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из оригинала свидетельства о рождении серии БЭ N 496811 фио (тети истца), паспортные данные адрес следует, что её родителями являются фио и Логачева фио (л.д. N 204, том 2).

Из оригинала свидетельства о заключении брака серии V-ИК N 436636 усматривается, что гр. фио и гр. фио, паспортные данные, заключили брак 12 января 1985 года, после заключения брака мужу присвоена фамилия фио, жене присвоена фамилия фио (л.д. N 199, том 2).

Из оригинала паспорта гр. СССР XXV-ИК N 594039, принадлежащего фио, паспортные данные, усматривается написание имени умершей как "Римма" (л.д. N 205-207, том 2).

Из оригинала свидетельства о расторжении брака VI-МЮ N 317703 усматривается написание имени умершей фио как "Римма" (л.д. N 198, том 2).

Из оригинала паспортные данные усматривается написание имени умершей фио, паспортные данные, как "Римма" (л.д. N 201-202, том 2).

Из оригинала СНИЛС 013-515-068 03 усматривается написание имени умершей фио как "Римма" (л.д. N 200, том 2).

Из оригинала Трудовой книжки от 02 февраля 1973 года усматривается написание фамилии и имени умершей фио, 1956 г.р, как "Логачева фио" (л.д. N 196, том 2).

Из оригинала вкладыша в Трудовую книжку АТ-II N 0256429 усматривается написание фамилии и имени умершей фио, 1956 г.р, как "Логачева фио" (л.д. N 197, том 2).

Из оригинала свидетельства о рождении матери заявителя (родной сестры умершей) фио, паспортные данные, следует, что её родителями являются фио и фио (л.д. N 15, том 1).

Из оригинала справки о заключении брака N А-00270 следует, что гр. фио и гр. фио, паспортные данные, заключили брак 02 февраля 1974 года, после заключения брака мужу присвоена фамилия фио, жене присвоена фамилия фио (л.д. N 214, том 2).

10 февраля 1975 года родился Мартынов М.М, что подтверждается оригиналом свидетельства о рождении VII-ИК N 625665 (л.д. N 213, том 2).

Из справки о заключении брака N 465 от 04 сентября 2020 года усматривается, что брак между фио и фио расторгнут.

Из оригинала справки о заключении брака N А-00269 от 25 января 2022 года следует, что гр. фио и гр. фио, паспортные данные, заключили брак 12 мая 1984 года, после заключения брака мужу присвоена фамилия фио, жене присвоена фамилия фио (л.д. N 269, том 2).

10 мая 2016 года мать заявителя фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК N 535848 (л.д. N 12, том 1).

Из свидетельства о смерти IV-ИК N 251726 от 10 мая 1983 года усматривается написание имени матери фио и фио - как фио (л.д. N 193, том 2).

Из удостоверения о захоронении N 634399376 усматривается, что на месте захоронения N 6079 Жегаловского кладбища захоронены: фио (бабушка истца), фио (мать истца), фио (тетя истца); место захоронения зарегистрировано на фио (л.д. N 180-182, том 2).

Кроме того, в материалах дела имеется завещание, составленное фио 12.02.2010, по которому все имущество было завещано фио, то есть матери истца. Данное обстоятельство в совокупности подтверждает довод истца о наличии родственных отношений с наследодателем.

Таким образом, суд первой инстанции признал установленным, что Мартынов М.М. приходился племянником наследодателю фио

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований фио, поскольку истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, фактически принял наследственное имущество, сведений об иных наследниках к имуществу фио не имеется, суд счёл возможным признать за ним в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Рассматривая требования ДГИ адрес о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с отсутствием оснований для применения статьи 1151 ГК РФ в качестве возможности для передачи квартиры в собственность адрес, у наследодателя имеется наследник, который фактически вступил в наследственное имущество, в связи с чем спорная квартира не может быть признана вымороченным имуществом.

Отказывая в удовлетворении требования ДГИ адрес к Мартынову М.М. о выселении без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности адрес Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возникло на основании решения Преображенского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, которые отменены определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, следовательно, адрес Москвы не имеет законных оснований для распоряжения спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес; а право собственности адрес Москвы на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит прекращению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мартыновым М.М. не были представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества по смерти фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов наследственного дела, после смерти фио наследство было фактически принято ее племянником Мартыновым М.М, который, вселился в мае 2020 года в вышеуказанную квартиру, выполнив в ней уборку и ремонт, а также частично оплатил коммунальные услуги.

При этом каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в правильности оценки доказательств, изложенной в решении суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: