Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35312/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Грейн 1" по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по иску Чернышевой Татьяны Васильевны к ООО "Квадро-С", ООО "Грейн 1" о взыскании неустойки, убытков, которым постановлено:

исковые требования Чернышевой Татьяны Васильевны к ООО "Грейн 1" о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Квадро-С", ООО "Грейн 1" о взыскании неустойки, убытков.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО "Грейн 1" в пользу Чернышевой Т.В. неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф; с ООО "Квадро - С" в пользу Чернышевой Т.В. неустойку в размере сумма, штраф; с ответчиков солидарно моральный вред в размере сумма, расходы на представителя сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Грейн 1" по доверенности фио

Истец Чернышева Т.В, представители ответчиков ООО "Квадро-С", ООО "Грейн 1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

В силу пункта 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Под работой, как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13.08.2021 г. между Истцом и ООО "Грейн 1" был заключен договор купли-продажи товара N215045. В соответствии с п. 1.1 Договора N1 продавец обязуется оказать услуги по обеспечению поставки и передаче покупателю товара, выбранного по образцу, в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товар выбран покупателем по образцу, и обладает индивидуально - определенными свойствами и может быть использован исключительно покупателем. Согласно п. 2.1 Договора N1 общая стоимость услуг и товара, по настоящему договору, а также порядок внесения предварительной оплаты определяется в счете. После подписания сторонами настоящий договор вступает в силу с момента оформления счет и внесения покупателем части предварительной оплаты на расчетный счет, в кассу продавца в размере не менее 60% от стоимости товара, указанной в счете - приложении N1. Товар считается оплаченным и подлежит передаче покупателю после внесения 100% предварительной оплаты согласно счету - приложению N1.

Согласно приложения N1, стоимость товара составила сумма и была оплачена Истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате от 13.08.2021 г.

Согласно приложения N1 к Договору N1 между сторонами была согласована дата поставки Товара -16.11.2021 г.

Как следует из искового заявления в процессе согласования сделки, ООО "Грейн 1" было сообщено, что услуги по монтажу могут быть оказаны их компанией ООО "Квадро-С".

Между Истцом и ООО "Квадро - С" был подписан Договор на оказание услуг N215045-У от 13.08.2021 г. согласно п.1.1, которого, ООО "Квадро - С" обязуется по заданию заказчика осуществить доставку Дверей (межкомнатных, металлических, перегородок, гардеробных и иного аналогичного товара), а также выполнить работы по их установке, а Заказчик обязуется оплатить принятые работы. Согласно пунктов 3.1, 3.2. Договора оказания услуг N1 стоимость работ по установке изделия определяется в счете (приложение 1), и должна быть оплачена в момент заключения договора. Согласно приложения N1, стоимость услуг по доставке и монтажу Товара составила сумма и была оплачена Истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате от 13.08.2021 г. Согласно п. 4.1.3 Договора N1 в случае передачи товара ненадлежащего качества или товара несоответствующего условиям, определенным в счете - приложение N1, по требованию покупателя, продавец обязуется устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней с момента предъявления соответствующего требования. Согласно п. 2.1.4. Договора об оказании услуг N1 при получении от Заказчика о невыполнении или некачественном выполнении работ устранить за свой счет обнаруженные недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Однако, в согласованную дату товар поставлен и смонтирован не был, в связи с чем, Истец неоднократно обращалась с требованием решить вопрос доставкой и установкой Товара, что зафиксировано перепиской между сторонами.

Как следует из искового заявления истец неоднократно обращалась в адрес ООО "Грейн 1" и ООО "Квадро - С" с претензиями об устранении зафиксированных недостатков, в адрес Истца неоднократно выезжали доставщики и монтажники, в результате чего был составлен акт в одностороннем порядке о том, что Товар имеет недостатки и смонтирован быть не может, но до сегодняшнего дня недостатки не устранены. Товар надлежащего качества не был доставлен и установлен, в нарушение Договора N1 и Договора на оказание услуг N1.

Между Истцом и ООО "Грейн 1" был заключен договор купли-продажи товара N214761 от 13.08.2021 г. В соответствии с п. 1.1 Договора N2 продавец обязуется оказать услуги по обеспечению поставки и передаче покупателю товара, выбранного по образцу, в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товар выбран покупателем по образцу, и обладает индивидуально-определенными свойствами и может быть использован исключительно покупателем. Согласно п. 2.1 Договора N2 общая стоимость услуг и товара, по настоящему договору, а также порядок внесения предварительной оплаты определяется в счете - Приложении N1. После подписания сторонами настоящий договор вступает в силу с момента оформления счет и внесения покупателем части предварительной оплаты на расчетный счет, в кассу продавца в размере не менее 60% от стоимости товара, указанной в счете - приложении N1. Товар считается оплаченным и подлежит передаче покупателю после внесения 100% предварительной оплаты согласно счету - приложению N1.

Согласно приложения N1, стоимость товара составила сумма и была оплачена Истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате от 13.08.2021 г.

Согласно приложения N1 между сторонами была согласована дата поставки Товара - 16.11.2021 г.

Как следует из искового заявления в процессе согласования сделки, ООО "Грейн 1" было сообщено, что услуги по монтажу могут быть оказаны их компанией ООО "Квадро-С".

Между Истцом и ООО "Квадро - С" был подписан Договор на оказание услуг N214761-У от 13.08.2021 г. (далее ? Договор оказания услуг N2) согласно п.1.1, которого, ООО "Квадро - С" обязуется по заданию заказчика осуществить доставку Дверей (межкомнатных, металлических, перегородок, гардеробных и иного аналогичного товара), а также выполнить работы по их установке, а Заказчик обязуется оплатить принятые работы. Согласно пунктов З.1, 3.2. Договора оказания услуг N2 стоимость работ по установке изделия определяется в счете (приложение 1), и должна быть оплачена в момент заключения договора. Согласно приложения N1, стоимость услуг по доставке и монтажу Товара составила сумма и была оплачена Истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате от 13.08.2021 г. Согласно п. 4.1.3 Договора N2 в случае передачи товара ненадлежащего качества или товара несоответствующего условиям, определенным в счете - приложение N1, по требованию покупателя, продавец обязуется устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней с момента предъявления соответствующего требования. Согласно п. 2.1.4. Договора об оказании услуг N2 при получении от Заказчика о невыполнении или некачественном выполнении работ устранить за свой счет обнаруженные недостатки в срок, не превышающий 45 дней. В согласованную дату товар поставлен и смонтирован не был, в связи с чем, Истец неоднократно обращалась с требованием решить вопрос доставкой и установкой Товара, что зафиксировано перепиской между сторонами.

Как следует из искового заявления истец обращалась в адрес ООО "Грейн 1" и ООО "Квадро - С" с претензиями об устранении зафиксированный недостатков, 11.02.2022 г. в адрес Истца выехали монтажники, в результате чего был составлен акт в одностороннем порядке о том, что стеновые панели имеют недостатки, а именно рисунок на ней не соответствует полотну двери, но до сегодняшнего дня недостатки не устранены. Таким образом, на настоящий момент, товар надлежащего качества не был доставлен и установлен, в нарушение Договора N2 и Договора на оказание услуг N2.

Между Истцом и ООО "Грейн 1" был заключен договор купли-продажи товара N217290 от 27.09.2021 г. В соответствии с п. 1.1 Договора N3 продавец обязуется оказать услуги по обеспечению поставки и передаче покупателю товара, выбранного по образцу, в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товар выбран покупателем по образцу, и обладает индивидуально-определенными свойствами и может быть использован исключительно покупателем. Согласно п. 2.1 Договора N3 общая стоимость услуг и товара, по настоящему договору, а также порядок внесения предварительной оплаты определяется в счете - Приложении N1. После подписания сторонами настоящий договор вступает в силу с момента оформления счет и внесения покупателем части предварительной оплаты на расчетный счет, в кассу продавца в размере не менее 60% от стоимости товара, указанной в счете ? приложении N1. Товар считается оплаченным и подлежит передаче покупателю после внесения 100% предварительной оплаты согласно счету ? приложению N1.

Согласно приложения N1, стоимость товара составила сумма и была оплачена Истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате. Согласно приложения N1 к Договору N3 между сторонами была согласована дата поставки Товара-28.10.2021 г.

Как следует из искового заявления в согласованную дату товар поставлен не был, в связи с чем, Истец неоднократно обращалась с требованием решить вопрос доставкой и установкой Товара, что зафиксировано перепиской между сторонами.

04.02.2022 года товар по договору N217290 был поставлен.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства, суду ответчиком также не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в порядке пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей(0, 5%) с ответчика ООО "Грейн 1" в пользу истца неустойки по договору N 215045 от 13.08.2021 года в размере сумма за период с 17.11.2021 года по 03.06.2022 года, по договору N 214761 от 13.08.2021 года в размере сумма за период с 17.11.2021 года по 03.06.2022 года, по договору N 217290 от 27.09.2021 года в размере сумма за период с 29.10.2021 гола по 04.02.2022 года.

Судом положен в основу решения суда представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, основан на законе.

В силу ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ООО "Грейн 1" подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки к ответчику ООО "Квадро - С" исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Чернышева Т.В. и ООО "Квадро - С" были заключены договоры, предметом которых являлась доставка и установка приобретённых у ООО "Грейн - 1" дверей, выполнение обязательств ООО "Квадро - С" связано с исполнением договора купли-продажи ООО "Грейн - 1", соответственно в отсутствие исполнения договора купли - продажи ООО "Грейн - 1", возможность исполнения договора установки и доставки дверей у ООО "Квадро - С" отсутствовала, соотвественно, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, ООО "Квадро - С" права истца не нарушило, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Квадро - С" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом к взысканию также заявлены требования о возмещении убытков, связанных с необходимостью покупки авиа-билетов по маршруту Барселона Москва, Москва - Барселона для приемки работ ответчиком.

Приняв во внимание, что правоотношения по перелету истца возникли между истцом и третьим лицом, не направлены на восстановление нарушенного права истца по купли - продаже дверей, учитывая, что не представлено доказательств вынужденности перелёта истца из Барселоны в Москву и несения дополнительных расходов по оплате авиабилетов, суд приходит к выводу, что расходы по оплате дополнительных расходов по оплате авиабилетов не находятся в причинно-следственной связи с договором купли - продажи дверей и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору, вследствие этого суд не усмотрел правовых оснований для взыскания данных убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, а также то обстоятельство, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Грейн 1" в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму в размере сумма

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Грейн 1" государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал претензию истца опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлялись ответчику по месту его регистрации (л.д.56), которая получена адресатом 23.06.2022 г.

Отсутствие добровольного удовлетворения требования, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" повлекло правомерное взыскание штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не снизил начисленную неустойку, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Применение положений статьи 333 ГК РФ является прерогативой суда. Оснований переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства явного несоответствия размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлены. Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Грейн 1" по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: