Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35338/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-6809/2022 по исковому заявлению Антипова Вячеслава Сергеевича к ООО "Автомир-Трейд" о защите прав потребителей направить по подсудности в Преображенский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ООО "Автомир-Трейд" о защите прав потребителей.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.08.2021г. между Антиповым В.С. и ООО "Автомир-Трейд" был заключен Договор купли-продажи N 177-501-1-10615.

В пункте 4.1 Договора сторонами была определена договорная подсудность, согласно которой споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту заключения Договора.

Достигнутое между сторонами Договора соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд никем не оспаривалось и не было признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес, и в силу п.5 ст. 54 ГК РФ указывается в его учредительных документах.

Юридические лица, в соответсвии с п.1 ст.52 ГК РФ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Материалами дела установлено, что местом заключения Договора является адрес: адрес.

Поскольку данная территория отнесена к подсудности Преображенского районного суда адрес, то суд обоснованно пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы истца о том, что условия договора, устанавливающие договорную подсудность, является ничтожным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как усматривается из материалов дела, Антипов В.С. при заключении Договора купли-продажи был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного истцом судебной коллегии не представлено.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Судья: