Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35400/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4171/22.

Запретить совершать любые действия, связанные с отчуждением, перерегистрацией в отношении:

- адрес с кадастровым номером 50:03:0050380:1807; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, для иных видов сельскохозяйственного использования, общая площадь 1432 кв.м.; адрес местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, вблизи адрес;

- адрес с кадастровым номером 50:09:0060701:149; категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки, общая площадь 1 750 кв.м.; адрес / местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, участок 10.

Определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

О принятых мерах по обеспечению иска уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, стороны,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио, заявляя, с учетом уточнений требований, к разделу совместно нажитое супругами во время брака имущество - капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060701:149; адрес - относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, участок 10, а именно: объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью ориентировочно 674, 1 кв.м, количеством этажей - 2; строение - гараж общей площадью ориентировочно 80 кв.м, количеством этажей - 2, просит признать доли супругов равными, по ? доле каждому, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма

Одновременно с исковым заявлением в суд было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением и совершением любым регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Содержащийся в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер спорных правоотношений, и принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным истцом требованиям.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке и несогласию ответчика с выводами суда, но не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судьей первой инстанции определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и вынесения обжалуемого определения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья