Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-35401/2023

Судья суда первой инстанции: Казанцев О.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-35401/23

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-2442/23

УИД 77RS0022-02-2022-020570-43

04 сентября 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жука В.В. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

Замечания на протокол судебного заседания от 27 февраля 2023 года, поданные Жуком В.В.-возвратить.

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу N2-2442/23 по иску Жука В.В. к ТСЖ "Сокольническая слободка" о признании недействительным решения общего собрания

05 апреля 2023 года Жуком В.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 27 февраля 2023 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Жук В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого велся протокол.

Замечания на протокол судебного заседания от 27 февраля 2023 года поданы 05 апреля 2023 года.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 231, 109 ГПК РФ, исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания были поданы по истечения установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии протокола судебного заседания, не могут послужить основанием к отмене определения суда о возврате замечаний на протокол судебного заседания, поскольку данные доводы могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче замечаний на протокол судебного заседания, Жук В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Жука В.В. - без удовлетворения.

Судья: