Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-35437/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хамидовой Х.Б. на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Держава" ПАО (ИНН: 7729003482, ОГРН: 1027739120199) к Хамидову Самандару Махмараджабовичу (паспортные данные), фио Хаитбиби Бобомуродовне (паспортные данные) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хамидова Самандара Махмараджабовича, фио Хаитбиби Бобомуродовны в пользу АКБ "Держава" ПАО задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Хамидова Самандара Махмараджабовича, фио Хаитбиби Бобомуродовны в пользу АКБ "Держава" ПАО проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, составляющую на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Хамидова Самандара Махмараджабовича, фио Хаитбиби Бобомуродовны в пользу АКБ "Держава" ПАО неустойку в размере 4, 25 % начисленную на сумму просроченного основного долга, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 4, 25 %, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные требования АКБ "Держава" ПАО удовлетворить, в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, Ново- адрес, общей площадью 87, 2 кв.м, кадастровый номер 50:21:0060403:5948.

Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, Ново- адрес, общей площадью 87, 2 кв.м, кадастровый номер 50:21:0060403:5948 - определить в размере сумма

Взыскание задолженности с Хамидова Самандара Махмараджабовича ограничить размером его ответственности перед АКБ "Держава" ПАО в размере перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя фио Махмараджаба Турсунмуродовича, а именно: сумма

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Держава" ПАО обратилось в суд с уточненным иском к Хамидову С.М, Хамидовой Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указывая, что 26.08.2020 между АКБ "Держава" ПАО и фио Махмараджабом Турсунмуродовичем, фио Хаитбиби Бобомуродовной был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма, обеспечением указанного кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, Ново- адрес, общей площадью 87, 2 кв.м, кадастровый номер 50:21:0060403:5948. Заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашали. Хамидов М.Т. умер 11.10.2020, к имуществу умершего открыто наследственное дело N 131/2020, наследниками фио являются ответчики.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом и неустойки начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, Ново- адрес, общей площадью 87, 2 кв.м, кадастровый номер 50:21:0060403:5948, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

При этом истец просил взыскание задолженности с фио ограничить его размером ответственности перед истцом в размере перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя фио, а именно: сумма

Представитель истца АКБ "Держава" ПАО по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался, ст. 309, ст. 310, ст. 350, ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 1175 ГК РФ, ст. 13, ст. 50, ст. 54, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2020 между АКБ "Держава" ПАО и Хамидовым М.Т. И Хамидовой Х.Б. был заключен кредитный договор N ДЗР-102/20, по которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма на срок до 24.08.2040 со взиманием за пользование кредитом 18% процентов годовых при отсутствии просрочки исполнения заемщиками обязательств перед банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору или при наличии просрочки сроком не более 7 календарных дней; 17% процентов годовых, начиная с 366-го дня от даты заключения настоящего договора при условии отсутствия просрочки исполнения заемщиками обязательств перед банком по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору в течение первого года кредитования, в том числе при наличии просрочки сроком не более 7 календарных дней, начиная с 366-го дня от даты заключения настоящего договора; 22% процента годовых при наличии просрочки исполнения заемщиками обязательств перед банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору сроком более 7 календарных дней; процентная ставка устанавливается в размере, превышающем на 1% процент годовых действующий размер процентной ставки, определяемый в соответствии с пунктами 4.1 -4.2. договора соответственно за каждый случай неисполнения заемщиками обязательств по страхованию: жизни и здоровья основного заемщика, в том числе риска постоянной потери трудоспособности, смерти основного заемщика (страхование от несчастных случаев), на срок действия кредитного договора, увеличенный на 60 календарных дней, заключив со страховой компанией договор (полис) страхования жизни и здоровья, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк.

В силу пункта 7 кредитного договора размер ежемесячного платежа указывался в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщикам в уведомительном порядке при заключении настоящего договора.

Оплату ежемесячного платежа заемщики производили не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа, который подлежит оплате не позднее даты, указанной в п. 2.2. настоящего договора.

В свою очередь, погашение кредита и уплата процентов и других платежей по договору производится путем внесения/перечисления денежных средств на текущий счет основного заемщика открытый в Банке, и последующего списания Банком денежных средств с текущего счета в погашение задолженности (п. 9 кредитного договора).

Порядок начисления процентов и порядок погашения кредита были установлены пунктами 17 и 18 кредитного договора.

Условиями кредитного договора была закреплена ответственность заемщиков неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 13 кредитного договора)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиками, как должниками и залогодателями, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, Ново- адрес, общей площадью 87, 2 кв.м, кадастровый номер 50:21:0060403:5948.

26.08.2020 между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-102/20, выдана закладная.

В настоящее время законным владельцем закладной являлся "Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество".

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждалось выпиской.

В соответствии с п. 25.1.2 кредитного договора истец вправе требовать от ответчика в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем заемщикам было направлено требования о полном досрочном исполнении обязательств в течение 10 дней со дня получения указанного требования.

В требовании заемщикам было предложено досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.

11.10.2020 Хамидов М.Т. умер, к его имуществу наследственное дело N 131/2020, из которого следовало, что в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- ? (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), адрес.

В качестве наследников по закону, вступивших в права наследования, выступали:

- супруга умершего ответчика - Хамидова Х.Б, являющаяся ответчиком по данному делу, вступившая в права наследования в 4/5 долях на ? долю в праве собственности на заложенное имущество, а также в отношении денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), адрес.

- сын умершего ответчика - Хамидов С.М, вступивший в права наследования в 1/5 доли на ? долю в праве собственности на заложенное имущество, а также в отношении денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), адрес.

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах в вышеуказанных Банках на дату смерти фио, составила сумма, что составило:

- для Хамидовой Х. Б. 4/5 долей от сумма - сумма;

- для фио 1/5 долей от сумма - сумма

Судом был проверен и признан достоверным представленный Банком расчет задолженности ответчиков по состоянию на 22.12.2021, в соответствии с которым общая сумма долга составляла сумма, из которой: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; сумма - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Согласно отчету ЧПО фио от 14.01.2022, рыночная стоимость квартиры составляла сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой составлено заключение N 2-1364/2022 от 19.10.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет сумма

Поскольку судом было принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, то судом была определена начальная продажная цена предмета ипотеки подлежала установлению в сумме сумма (80% х сумма).

При этом, судом было учтено, что Хамидова Х.Б. являлась заемщиком и залогодателем во взаимоотношениях с истцом, то она в полном объеме отвечала по обязательствам, а Хамидов С. М. нес ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, как это предусмотрено ст. 1175 ГК РФ.

Согласно расчету суда стоимость 1/5 доли в праве собственности на ? долю в заложенном имуществе с учетом стоимости заложенного имущества по судебной оценке - сумма - составляло сумма, исходя из следующего расчета: (сумма *1/2)*1/5 = сумма/5 = сумма

Согласно ст. 350 ГК адрес адрес закона "Об ипотеке (залоге движимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена предмета залога (доли) составляет сумма (сумма* 0, 8) - 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику Хамидову С. М, составила сумма (вклад) и сумма (4/5 доли в ? доли в праве на имущество), а всего: сумма, поэтому данная сумма составляет размер ответственности фио, в пределах которой он отвечает по обязательствам перед банком.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований АКБ "Держава" ПАО к Хамидову С.М. и Хамидовой Х.Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, распределив судебные расходы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не извещал представителя ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ Хамидова Х.Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Назначенного на 16.01.2023 г, что усматривается из судебного извещения по адресу регистрации: адрес (ИПО 14578778819108), которое было возвращено за истечение срока хранения. Аналогично был извещен ответчик Хамидов С.М. (л.д.202-203). Таким образом, поскольку ответчики были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, назначенном на 16.01.2023, то довод о не извещении их представителя правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил возможности заявителя заявить о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку Хамидова Х.Б. была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 16.01.2023, при этом не была лишена возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции, в том числе, когда ранее принимала участие в судебных заседаниях, или подать ходатайство в письменном виде.

При этом судебная коллегия отмечает, что применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, тогда как взысканные штрафные санкции соразмерны нарушенному обязательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что между Хамидовым М.Т. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования N MRG1616379/20 жизни и здоровья в рамках комплексного ипотечного страхования, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из представленной по запросу суда, копии выплатного дела, договор страхования включал в себя страховое событие - смерть от несчастного случая, тогда как из представленных в дело документов следует, что заемщик Хамидовым М.Т. умер в результате заболевания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вместе с тем, в связи с предоставлением информации от сторон в суд апелляционной инстанции о фактическом исполнении решения суда согласно справки АКБ "Держава" ПАО от 18.05.2023 г. N 1553 о погашении задолженности по кредитному договору от 26.08.2020 N ДЗР-102/20 в полном объеме, что подтвердил в заседании представитель истца, судебная коллегия полагает возможным указать при вынесении апелляционного определения на то, что решение суда не подлежит приведению в исполнение в связи с его фактическим исполнением.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хамидовой Х.Б. - без удовлетворения.

Решение Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Председательствующий:

Судьи: