Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-35480/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Андриановой Светланы Олеговны к филиалу адрес об обязании произвести перерасчет за потребленный природный марка автомобиля в соответствии с показаниями счетчиков, взыскании излишне уплаченных денежных средств

по частной жалобе истца Андриановой Светланы Олеговны на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова С.О. обратилась в Преображенский районный суд адрес с иском к филиалу адрес об обязании произвести перерасчет за потребленный природный марка автомобиля в соответствии с показаниями счетчиков, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

На определение судьи Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года истцом Андриановой С.О. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал подлежащим возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Андриановой С.О, руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Преображенскому районному суду адрес, поскольку адрес ответчика филиала адрес (адрес, адрес) не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Как усматривается из искового заявления, требования истца Андриановой С.О. основаны на нарушении ответчиком ее прав как потребителя на правильное начисление платы за потребленный природный марка автомобиля. Иск предъявлен по адресу места жительства истца.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы о несогласии с постановленным определением, вывод судьи о возвращении искового заявления не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в Преображенский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года - отменить, материал по исковому заявлению Андриановой Светланы Олеговны к филиалу "Мособлгаз" об обязании произвести перерасчет за потребленный природный марка автомобиля в соответствии с показаниями счетчиков, взыскании излишне уплаченных денежных средств - возвратить в Преображенский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: