Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2023 г. по делу N 33-35528/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1438/2023 по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

01.03.2023 Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Яндекс.Драйв".

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Возвращая исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв", суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано Ериной А.А, однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание иска.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными материалами.

Вопреки доводам частной жалобы, указанная в качестве приложения к иску копия доверенности на представителя ООО "Яндекс.Драйв" Ерину А.А, подписавшую исковое заявление, в приложенных документах, прошитых единым пакетом и скрепленных печатью организации, отсутствует. По факту отсутствия доверенности составлен акт 01.03.2023.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Судья -