Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35562/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6280/22 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес

на решение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2022 г, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с Вермеенко Андреем Александровичем на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Вермеенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Вермеенко А.А. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адрес: адрес. Указанная квартира была изначально предоставлена отцу истца - фио и его семье: жене - фио и истцу. Основанием для вселения послужил ордер на вселение серия 68 N 036658. Ордер выдан на основании решения Фрунзенского Исполкома райсовета N 37/9 от 19.09.1972 г. Отец истца имел трудовой стаж в бюджетных организациях 18 лет 1 месяц. Мать истца фио также имела трудовой стаж в бюджетных организациях 22 года. 26.06.2014 года умер отец истца фио, 19.05.2014 г. умерла мать истца - фио К моменту смерти отца и матери истца, у каждого из них трудовой стаж в бюджетных организациях адрес и Российской Федерации составил 10 и более лет. 26.11.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, 10.01.2022 г. истцу было отказано вышеуказанного договора.

С учетом изложенного, истец просил заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на отсутствие законных оснований для заключения договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Вермеенко А.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, площадью 35, 1 кв. м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было выделено отцу истца - фио, согласно ордера выданного Исполнительным Комитетом Фрунзенского районного совета от 19.07.1973 г. N 37/9.

Согласно решению Исполнительным Комитетом Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся адрес от 19.09.1973 г. служебная жилая площадь была предоставлена инспектору 63-го отделения милиции гр. фио на семью из трех человек (он, жена фио, сын фио)

С 1988 года истец постоянно зарегистрирован по данному адресу и проживает с указанном помещении до настоящего времени.

19.05.2014 г. умерла мать истца фио, 24.06.2014 г. умер отец истца фио

Истец 23.11.2021 года обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из материалов дела также следует, что согласно решения Департамента городского имущества адрес от 10.01.2022 года ДГИ-293669/21-(0)-2, истцу было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец не является лицом, отвечающим требованиям п. 3 Порядка предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных помещений. Кроме того, ордер был предоставлен фио на семью из трех человек, однако, согласно представленным документам, фамилия истца и его родителей фио.

Истец Вермеенко А.А. с 1973 года по настоящее время фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 35, 1 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

Истец несет расходы по эксплуатации и содержанию жилья в надлежащем состоянии, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно справки ГБУ "МФЦ адрес Беговой от 22.04.2022 г, не имеется.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца Вермеенко А.А.

В настоящее время спорная квартира является государственной собственностью.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 47, 105 Жилищного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РФ составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При применении по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма. Отсутствие ордера и регистрации по адресу спорного жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему помещение не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о рождении Вермеенко фио является сыном фио и фио.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца фио на основании решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов трудящихся от 19.09.1973 г. на семью из трех человек: он, супруга и сын - истец по делу, истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на законном основании, суд пришел к выводу, что у Вермеенко А.А. возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма. При этом истец утратившим либо не приобретшим право пользования спорной квартирой не признавался в соответствующем порядке.

Доводы ответчика о том, что ордер был предоставлен фио на семью из трех человек, однако, согласно представленным документам фамилия истца и его родителей фио, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, суд первой инстанции отклонил, поскольку, не смотря на отсутствие решения о признании юридического факта, из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что при вынесении решения Фрунзенского исполкома о предоставлении спорной квартиры и выдаче ордера на вселение была допущена техническая ошибка в указании фамилии лиц, которым предоставлялось жилое помещение.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено семье фио, при этом истцом по делу является фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что в решении Исполнительного комитета от 19.09.1973 г. и в ордере допущена техническая ошибка. Данный довод не влияет на отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств фактического пользования спорным жилым помещением, а также доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, связанных со спорной квартирой, с 07.09.1988 г, при этом судом первой инстанции данные документы также не запрашивались, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлена справка об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные платежи за спорную квартиру. При этом из выписки из домой книги следует, что в спорной квартире с 11.10.1973 г. зарегистрирован истец Вермеенко А.А. Помимо истца, других лиц, которые несли бы расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, не имеется. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что Вермеенко А.А. пользуется квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были запрошены сведений о факте работы и общем стаже родителей истца в организациях в подтверждение имеющимся в деле доказательствам, а также актовые записи о родстве истца и лиц, которые указаны в качестве родителей, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом представлены копии трудовых книжек фио, фио, из которых усматривается наличие 10-летнего стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес. Кроме того, из представленного в материалы дела свидетельства о рождении Вермеенко А.А. следует, что его родителями являются фио, фио

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 10 октября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: