Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-35648/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ГБУ МФЦ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Мосолова Михаила Владимировича к МФЦ адрес, адрес Москвы об обязании произвести перевод денежных средств удовлетворить частично.

Обязать МФЦ адрес произвести перевод денежных средств с кода плательщика 2650029277 в сумме сумма на счет адрес Москвы с кодом плательщика 2650353915.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мосолов М.В. обратился в суд с иском к МФЦ адрес, адрес Москвы об обязании произвести перераспределение денежных средств между кодами плательщика, возмещении суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указал, что за истцом была выявлена недоплата по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме сумма. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 229 адрес от 27.08.2021 года с истца в пользу адрес Москвы взыскана сумма долга в размере сумма и пени в размере сумма, сумма государственной пошлины в размере сумма. Истец указанный долг оплатил, однако в судебном приказе была допущена описка, указан неверный код плательщика, в связи с чем денежные средства взыскателем ФКР адрес не были получены. Ввиду неуплаты средств в отношении истца судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 27166/22/77024-ИП. Определением мирового судьи судебного участка N 229 адрес от 02.03.2022 г..судебный приказ отменен. Истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако со счета истца уже была списана сумма сумма Определением мирового судьи судебного участка N 229 адрес от 28.03.2022 года в судебном приказе от 27.08.2021 года исправлена описка, указан верный код плательщика 2650353915 вместо 2650029277. Определением мирового судьи судебного участка N 229 адрес произведен поворот исполнения судебного акта, истцу произведен возврат сумма 14.03.2022 г..истец обратился в МФЦ адрес для перераспределения денег на новый код истца, но на него было перечислено всего сумма Неоднократные заявления и жалобы истца положительного результата о перечислении денежных средств не дали.

Просил суд обязать ответчика МФЦ адрес произвести перевод денежных средств с кода плательщика 2650029277 на код плательщика 2650353915 в общей сумме сумма, возложить на ответчика адрес Москвы обязанность произвести возврат на счет истца суммы сумма, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ МФЦ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель ответчика ФКР адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГБУ МФЦ адрес фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Мосолова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в связи с выявлением у Мосолова М.В. недоплаты по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме сумма с него судебным приказом мирового судьи судебного участка N 229 адрес от 27.08.2021 года в пользу адрес Москвы взыскана сумма долга в размере сумма, пени в размере сумма, сумма государственной пошлины в размере сумма.

Однако в судебном приказе была допущена описка в коде плательщика, в связи с чем уплаченные Мосоловым М.В. денежные средства задолженность перед ФКР адрес не ликвидировали.

Определением мирового судьи судебного участка N 229 адрес от 28.03.2022 года в судебном приказе от 27.08.2021 года была исправлена описка, указан верный код плательщика 2650353915 вместо 2650029277.

Исходя из того, что расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, контроль за задолженностями и переплатами денежных средств плательщиками за жилищно-коммунальные платежи относится к компетенции ГБУ МФЦ адрес, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части перевода денежных средств с кода плательщика 2650029277 в общей сумме сумма на счет адрес Москвы на код плательщика 2650353915.

Однако согласиться с этим выводом суда не представляется возможным, поскольку МФЦ адрес не является юридическим лицом, а ГБУ МФЦ адрес не является получателем и держателем денежных средств граждан, в связи с чем решение суда в указанной части неисполнимо.

Однако в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ, Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 11.05.2017 N 267-ПП многофункциональные центры имеют право осуществлять функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии, в том числе заключать с управляющими организациями и поставщиками услуг договоры и соглашения на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги путем формирования единого платежного документа.

На основании трехстороннего договора, заключенного между ФКР адрес, ГБУ МФЦ адрес и ПАО "Банк ВТБ", ГБУ адрес Москвы производит формирование Единого платежного документа (далее - ЕПД), начисляя ежемесячные взносы на капитальный ремонт и осуществляя корректировку начислений в соответствии с письменными поручениями адрес Москвы.

Финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ"), который распределяет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес поставщиков ресурсов и услуг согласно п. 2.2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 28.02.2006 г. N 132-ПП.

Расчет (перерасчет) платы осуществляется ГБУ МФЦ адрес на основании письменных поручений от адрес Москвы, однако оно не является ни получателем, ни держателем, ни распорядителем финансовых средств граждан, которые в счет оплаты поступают на расчетные счета поставщиков услуг.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ГБУ МФЦ адрес обязано перевести денежные средства с одного кода плательщика на другой, является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Согласно ответу ФКР адрес, по информации МФЦ адрес денежные средства, оплаченные платежным документом от 14.09.2021 г. N 4872 в сумме сумма, поступили в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, и распределены МФЦ адрес между всеми жилищно-коммунальными услугами, указанными в платежных документах, включая взносы на капитальный ремонт в сумме сумма ФКР Москвы совместно с ГБУ МФЦ адрес проводятся мероприятия по перераспределению денежных средств с кода плательщика 2650029277 на код плательщика 2650353915 в сумме сумма (л.д. 22).

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства ошибочно были засчитаны под кодом иного плательщика на погашение задолженности другого лица.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика ФКР адрес обязанности произвести возврат на счет истца суммы сумма, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 11 января 2023 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Мосолова Михаила Владимировича к МФЦ адрес, Фонду капитального ремонта адрес об обязании произвести перевод денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи