Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-35668/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чехович Е.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чехович Елены Анатольевны к ООО Аудиторская фирма "МФЛ-АУДИТ", ООО УК "Свиблов ГРАД" о признании действий незаконными, устранение прав истца, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чехович Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Аудиторская фирма "МФЛ-АУДИТ", ООО УК "Свиблов ГРАД", в котором, с учетом уточнения требований, просит суд установить факт бездействия/действия ответчиков по использованию и размещению в открытом доступе персональных данных и неверных клеветнических сведений; признать факты бездействия/действия ответчиков незаконными; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно удалить из публичных интернет источников, размещенных на интернет страницах: https://dom.mos.ru/Company/Details/ee175b91-9550-4d51-8ed3-2bcb350769e5, https://lk.dom.mos.ru/rd2arc/2019/1603490/org.html персональные данные истца, неверные клеветнические сведения; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно сделать недоступными для скачивания со страницы по адресу: https://lk.dom.mos.ru/rd2arc/2019/1603490/org.html аудиторское заключение ООО Аудиторская Фирма "Мфл-Аудит" от 08.10.2019; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя заявленные требования тем, что на сайте управляющей организации многоквартирного дома, в котором у истца имеется жилое помещение на праве собственности размещен список должников, с указанием следующих персональных данных, по мнению истца: номер лицевого счета, код плательщика, размер задолженности, месяцы задолженности. Также в открытом доступе размещено аудиторское заключение ООО Аудиторская Фирма "МФЛ-АУДИТ" в соответствии с которым указанный ответчик незаконно осуществил обработку персональных данных истца и разместил их в заключении, а в последующем на сайте для неограниченного круга лиц. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент информационных технологий адрес.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Аудиторская фирма "МФЛ-АУДИТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО УК "Свиблов ГРАД" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляло.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав истца Чехович Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО Аудиторская фирма "МФЛ-АУДИТ" фио, представителя ответчика ООО УК "Свиблов ГРАД" фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ООО УК "Свиблов ГРАД".

Согласно доводам истца и не оспаривается ответчиком ООО УК "Свиблов ГРАД" на сайте https://lk.dom.mos.ru/rd2arc/2019/1603490/org.html размещены сведения о должниках управляющей организации, в которых указаны: номер лицевого счета, код плательщика, размер задолженности и месяцы задолженности.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Как указано в п.1 ст.3 ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ч.1 ст.9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

При этом, в силу ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями законодательства и исходил из того, что доводы истца о незаконном использовании и обработке ее персональных данных не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что размещенные сведения являются персональными данными истца, подлежащими защите, указав, что из размещенных на сайте сведений невозможно установить принадлежность данных конкретному субъекту, в том числе, истцу, а доказательств о размещении персональных данных истца на сайте https://dom.mos.ru/Company/Details/ee175b91-9550-4d51-8ed3-2bcb350769e5 материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что указанные сведения относятся к персональным данным, судебная коллегия учитывает следующее.

Федеральный закон "О персональных данных", принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Таким образом, само по себе размещение на сайте информации о лицах, не оплачивающих коммунальные услуги, обусловлено требованиями действующего жилищного законодательства, а также спецификой деятельности управляющей организации и не может рассматриваться как нарушение прав истца, учитывая, что из имеющейся информации невозможно определить ее принадлежность конкретному субъекту персональных данных.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: