Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35725/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-896/23 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем третьего лица фио - фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку фио не предоставлено право на обращение с данным иском в суд.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы не поддержали, просили оставить определение суда без изменения.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. первой ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что истец фио оспаривает договор купли-продажи квартиры, заключенный между фио - мать истца (привлечена к участию в деле качестве третьего лица) и фио 19 октября 2019 г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов истца фио, при этом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее самостоятельного права на обращение в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, а доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, признает несостоятельными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, фио не является стороной по сделке, переход права собственности на квартиру от фио к фио прав и охраняемых законом интересов истца не нарушает, заключенный договор фио оспаривать не вправе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку никаких материально-правовых последствий разрешение спора по существу для фио повлечь не может.

Доводы о состоянии здоровья третьего лица фио, которое послужило основанием для рассмотрения в настоящее время в порядке отдельного гражданского судопроизводства дела о признании матери истца недееспособной, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено, отмену определения не влекут, поскольку не изменяют характер спорных правоотношений и не влекут для фио право на оспаривание договора, заключенного третьим лицом с ответчиком.

В целом, изложенные в частной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда о прекращении производства по делу, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи