Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35841/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-6222/22 по апелляционной жалобе ответчика адрес

на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ходякова Александра Викторовича к адрес о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Ходякова Александра Викторовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ходяков А.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2019 г. Ходяков А.В. и ООО "Магистрат" заключили договор уступки права требования N соглашения 22/2.10.14-У, по договору долевого участия N 22/2.10/14-2 от 7 ноября 2018 г, заключенного между адрес и ООО "Магистрат". В соответствии с условиями договора (уступки) истец оплатил ООО "Магистрат" сумму уступаемых прав в размере сумма Согласно п. 2.1. договора долевого участия предметом договора является приобретение объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия цена договора составила сумма ООО "Магистрат" условия договора исполнило.

27 марта 2020 г. Ходяков А.В. и адрес заключили договор долевого участия N 22/5.гар/85Л-2, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц создать объект долевого строительства, а именно: машино-места, расположенного по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия цена составила сумма, которые истцом были оплачены. Срок передачи объектов квартиры согласно договору не позднее 30 сентября 2021 г, однако объект истцу не передан.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 26 января 2022 года по 28 марта 2022 года в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 1 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

25 июля 2022 г. истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которую ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал, представленные в материалы дела возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку до 30 июня 2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года в части оставления без изменения решения Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2022 г. о взыскании с адрес в пользу Ходякова Александра Викторовича штрафа отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Представитель истца Ходякова А.В. по доверенности Чилингарян Л.Г. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Поскольку вышеуказанным кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г. отменено только в части взыскания с адрес в пользу Ходякова А.В. штрафа, а также исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в данном деле проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца только в указанной отмененной части судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В свою очередь, отменяя апелляционное определение в вышеуказанной части, суд кассационной инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, указал на то, что если требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу данного постановления, то штраф не подлежит взысканию.

Исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как установлено судом первой инстанции, Ходяков А.В. направил в адрес адрес претензию о выплате неустойки по договорам 25 июля 2022 г, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 25 июля 2022 г. (л.д.20), т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца данного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствующей части оно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2022 года отменить в части взыскания с адрес в пользу Ходякова А.В. штрафа.

В указанной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требования Ходякова А.В. к адрес о взыскании штрафа.

Председательствующий:

Судьи: