Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35906/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца Ипатовой Е.Л. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления итсца Ипатовой Е.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.05.2022 г. по настоящему гражданскому делу - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года взысканы с Глущенко Н.Ф. в пользу Ипатовой Е.Л. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 10 августа 2022 года.

Истец Ипатова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым истец считает сообщение ответчиком заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, поскольку вопреки доводам ответчика в судебном заседании, сведениями банка и правоохранительными органами установлено, что ответчик узнала у похоронного агента стоимость кремации, её внучка перечислила аванс за кремацию и лишь после этого ответчик сняла деньги со вклада наследодателя, ответчик при жизни наследодателя знала о том, что один из вкладов завещан истцу, действия ответчика были направлены против осуществления последней воли наследодателя.

Не согласившись с определением суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся решения суда, Ипатова Е.Л. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" N 31 от 11.12.2012 г, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 24 мая 2022 г, суд обоснованно исходил из того, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается истец, являются иной оценкой доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке и оцененных судом при рассмотрении дела по существу по правилам ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается истец в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом судебного разбирательства

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии в качестве оснований, достаточных для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым была дана правильная оценка в определении суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ипатовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: