Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35910/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Цыганковой Л.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Цыганковой... на решение от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-111/2022 по иску Карпухина... к Цыганковой... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, нестойки, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.",

УСТАНОВИЛА:

07 сентября 2022 г. Тушинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу по иску N 2-111/2022 по иску Карпухина... к Цыганковой... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, нестойки, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

12 октября 2022 г. от ответчика поступила жалоба на это решение, которая была оставлена судом без движения на срок до 30.11.2022 г.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок апелляционная жалоба ответчика была ей возвращена.

С указанным определением не согласился ответчик и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 17.10.2022 г, в срок до 30.11.2022 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик получила определение от 17 октября 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем она не могла в установленный судом срок - до 30 ноября 2022 г. устранить недостатки апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 г. - отменить.

Председательствующий