Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35949/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4526/2023 по частной жалобе Дрибинского Б.Л. на определение Кунцевского районного суда адрес от 7 июня 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 постановлено решение Кунцевского районного суда адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску Дрибинской Б.Л, Дрибинского Б.Л. к адресМосквы "Жилищник адрес" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме принято 5.06.2023.

30 мая 2023 года за вх. N 9-01671/2023 в Кунцевский районный суд адрес ответчиком Дрибинским Б.Л. была подана апелляционная жалоба, на указанное выше решение.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 7.06.2023 апелляционная жалоба Дрибинского Б.Л. оставлена без движения до 20.07.2023.

В частной жалобе Дрибинский Б.Л. просит определение отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья