Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-36011/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

Назначить по делу по иску фио к фио о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Могла ли фио, паспортные данные, в момент заключения договора дарения ? доли квартиры от 07.04.2022 года, заключенного между фио и фио понимать значение своих действий и руководить ими?

2. Учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения сделки, индивидуально-психологические особенности, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки, имел ли истец адекватное (правильное) представление о существе сделки?

3. Учитывая индивидуально-психологические особенности личности фио, а также с учетом наличия хронических заболеваний, понимала ли фио отличие завещания от договора дарения, составленного 07.04.2022 года?

4. Могла ли фио заблуждаться при составлении договора дарения?

Проведение экспертизы поручить экспертам психиатрической больницы N1 им. фио, предупредив их об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертизу провести с участием фио

Экспертизу провести в срок до 15 июля 2023 года.

Расходы по проведению экспертизы возложить на фио

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-2355/23, медицинские документы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции 07 июня 2023 г. представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против назначения экспертизы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, в которой просит определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия при рассмотрении данной частной жалобы на определение о назначении экспертизы не вправе определять относимость и допустимость того или иного доказательства, предоставленного сторонами, оценивать обоснованность назначения и проведения судебной экспертизы. Данные доводы могут быть предметом оценки апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы на решение суда по существу спора.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы представителя ответчика направлены на иное толкование требований норм процессуального права, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Выводы суда мотивированны, законны и обоснованы, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи