Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36107/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1212/2023 по апелляционной жалобе ответчика АО "1470 Управления материально-технического обеспечения" (далее - АО "1470 УМТО") на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

Обязать АО "1470 УМТО" выполнить мероприятия, направленные на устранение требовании пожарной безопасности, указанных в предписании 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 21.07.2021 N 78/1/1, а также выявленные в рамках проверки межрайонной прокуратуры 25.08.2022 в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с АО "1470 УМТО" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

И.о. Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "1470 УМТО" об обязании устранить нарушения требовании пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 25 августа 2022 года N 96 совместно с инспектором 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в общежитии (хостеле), расположенном по адресу: адрес. В ходе указанной проверки выявлены многочисленные грубые нарушения требований пожарной безопасности, которые, в том числе, были выявлены в ходе проверки 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве в июле 2021 года и указаны в предписании от 21 июля 2021 года N 78/1/1, которые до настоящего времени не исполнены. Таким образом, собственником здания не приняты исчерпывающие меры по устранению правил и норм противопожарной безопасности. Функционирование здания создает реальную угрозу жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица 2 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2021 года сотрудниками 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении собственника территории и объектов (АО "1470 УМТО"), расположенных по адресу: адрес, по результатам которого составлен акт проверки N 78 от 21 июля 2021 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП привлечены юридическое лицо АО "1470 УМТО" и должностное лицо АО "1470 УМТО", ответственное за пожарную безопасность, Мухин А.С. Генеральному директору АО "1470 УМТО" Полкову А.Б. вручено предписание от 21 июля 2021 года N 78/1/1, которым предложено к выполнению 17 мероприятий и установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до 11 апреля 2022 года, который впоследствии был продлен до 10 июля 2022 на основании постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336.

Ходатайств (заявлений) от АО "1470 УМТО" о дополнительном продлении срока исполнения предписаний, а также документов (сведений) об исполнении предписания в адрес 2 РОНТТР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве не поступало.

В здании по адресу: адрес располагается общежитие (хостел), рассчитанное на одновременное круглосуточное пребывание до 400 человек. Указанное здание принадлежит на праве собственности АО "1470 УМТО", и было передано в аренду ИП Васильеву А.А. на основании договора от 1 сентября 2019 года N ДА/12/1025/2019.

В комнате хостела, расположенной на втором этаже трехэтажного отдельно стоящего здания по вышеуказанному адресу, 27 мая 2022 года произошел пожар, 27 июля 2022 года вновь произошел пожар.

9 августа 2022 года инспектором 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве установлено, что предписание от 21 июля 2021 года N 78/1/1 не выполнено, работы по устранению причин и условий, способствующих возникновению нарушений требований пожарной безопасности, даже после произошедших в 2022 году пожаров, не проводятся.

Межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 25 августа 2022 года N 96 совместно с инспектором 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в общежитии (хостеле), расположенном по адресу: адрес.

В ходе указанной проверки выявлены многочисленные грубые нарушения требований пожарной безопасности, которые, в том числе, были выявлены в ходе проверки 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве в июле 2021 года и указаны в названном предписании.

Статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 37 названного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установив факт невыполнения ответчиком выданного сотрудником 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве предписания, руководствуясь приведенными требованиями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании, а также выявленные в рамках проверки от 25 августа 2022 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время здание не эксплуатируется, являются не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения указанных мероприятий, направленных на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Указание ответчика на то, что в настоящее время собственником здания является ООО "БИЗНЕС КОНТАКТ", не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, принятого до заключения договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 10 марта 2023 года.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...